Z网友以陈宛茜的的文章来说明文学奖的作品是「新胜於旧」 我认为这样的看法恐怕不是那样有说服力 关於「不想」说故事、小说写成散文、散文拆成诗这些创作上的表现 应该要问两个问题： 第一，这是「新」的事情吗？ 第二，这样就等於创新吗？ 关於第一问题，就小说而言，对於小说的叙述手法的实验 早在三十年前就已经有不少前辈尝试，也早就有很多成果 甚至有许多对台湾当代文学有兴趣的读者必读的「经典」出现 （EX.例如早一点的黄凡「如何测量水沟宽度」 或是晚一点的骆以军「降生十二星座」等等都是） 因此去叙事的小说写作、复杂的时序操作等作品的呈现 都不能算是什麽新的东西（诗跟散文的部份较不熟，盼有人补充） 三十年来，很多作家也都有类似手法的精彩作品产生 所以如果在一些文学奖中看到这样的作品出线 反而是印证chuck的说法，是在肯定漂亮操作成熟手法的作品 而一些文学奖比较会给这样的作品， 我比较大胆的推论，只是因为字数限制在太低的状况下 这类的的小说作品才比较会被注意进而得奖 可以比较字数上限较高的林荣三跟另外两大报这几年的得奖作品 应该会有些发现 当然，最近几年台湾存在着一种「小说作者不说故事」的焦虑 这是另外一个值得谈的问题 第二个问题，则是写出跟传统的小说不同的叙事手法或形式的作品 就一定代表创新吗？ 我认为不一定，形式上、语言上的实验只是创新的一种 但是这很容易会被误认为是唯一创新方式 台湾1980、1990年代以降在这方面的开创确实很精彩 确实让读者看了会觉得「哇，原来小说也可以这样写」 尤其在80年代以前，都是写实主义的作品为主的状况下 这样子的作品会看起来更突出 只是如同我前面谈到的，三十年过去，这样还算是新的东西吗？ 尤其现在资讯流通更快、承载文本的媒体更多 很多东西不一定新，文字创作没有的，不代表就是前无古人 当然，从不同媒体的创作手法漂亮移植到文字创作上当然可以是一种创新 但是，更需要去想的是，主题、诠释观点、情感表达等等文学创作上的要素 也都是创新的突破点 从这样的观点再回到文学奖的话题 我们就可以回头检视现在的文学奖体制有奖励到这些方面的创新吗？ 依照近来阅读的经验，很多作品单篇都很精彩 但是如果连续看个两三篇就会觉得很腻、很不耐烦 我想我的答案恐怕是：没有。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 223.140.215.11