我想作家的職業道德：耐得住寂寞確實必要，而且絕對有價值。 但更重要的，應該還是我們想寫出什麼樣的作品。 寫作作為一種生產，無論內容或手法其實都屬於廣義的政治。就我隱約讀過幾本高行 健的印象，高行健處理的都是知識份子的處境問題。與這一主題相呼應的，一方面是書中 大量採用的泛政治化的審查政策、貶抑褒揚的官方舞台，一方面是刻意區分出的，官方意 識型態以外的性愛橋段﹝而充滿種種政治隱喻﹞，最後是高行健的宣稱，作家只為自己負 責。我總認為，作家之所以能正當地宣稱「作家只為自己負責」，事實上，是基於他所屬 的時代與社會的認可。在高行健的例子，或殷海光的例子裡，我們讀到的是一個無所不在 、為非作歹的政治文化霸權。正因它無所不在，那個時代、那個社會裡當作家宣稱「只為 自己負責」才真正具有一種藝術生產的政治效果。 但藝術家、藝術品與整個社會三者的關係，並不該只有這一種對立與衝突的模式。當 我們有意識地援引典故、技法與格律，我們也正在援引一種異質的政治進入作品之中，而 或大或小地修正了一整部文學史，與讀者對文學的想像。我們想寫的作品，與我們能調動 的表達技術，與我們能客觀化這些主題與技巧的程度，對作者而言，其實是同一個問題。 我覺得文學的靈活與深沉在此，它應該辯證地超越社會的經驗構成，而不是將之拒絕在外 。 當兵得閒，寫作如此大言不慚的文章，該有許多用語或邏輯上的舛錯，請各位指正。 我只是想說，這才是寫作者一輩子的問題，而文學獎並不是問題。 謝謝大家，也與大家共勉。 -- http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.242.221.209 ※ 編輯: monarch918 來自: 203.67.116.223 (06/14 18:34)