作者 ghkckhg (台灣自耕農代表) 標題 時間 Thu Apr 8 09:39:04 2010 ─────────────────────────────────────── m大見笑，因為我真的很懶的每一行按shift+x， 美感問題也其實跟主題沒什麼相關，不想占板面， 所以我用寄信的，不過您可以任意處理這封信，公開或者轉寄皆可。 首先我並不是以<判斷力批判>做為我的依據， 我是以<對美感和崇高感的觀察>做為依據， 原因是我認為後驗式的說明會比較平易近人。 這本書開章便說：與其說愉快或煩惱的不同感受取決於激起這些感受 的外在事物的性質，還不如說取決於每個人所固有的，能被激發為愉 快或不愉快的情感。 在把愉快或不愉快的情感歸於主體之後，康德就直接導入美感與崇高 感，因為美感與崇高感也是一種愉快，所以必然具有以上性質，其根 源也必然是存在於主體的素質。 我就是從這裡(主體)導出自由的概念，並非批判哲學表裡面的自由。 使用自由這個辭彙可能不大恰當，我想表示的是"(主體)人人皆異"的概念。 又我對美感不以<判斷力批判>所做的分類去定義，不想談什麼既無目 的又恰好符合目的，我所謂的美感就是單純一般人想到的美感。 我的原文是"美感是完全個人性的東西，無法去討論。" 我所謂無法討論的意思在於： 主體性這種東西並無法以任何理由被"要求"。 康德說主體必須俱備該有的情感才能有相應的審美感受， 但我們無法"要求"什麼人該"具有"什麼樣的情感。 舉例來說就是我覺得長干行很美，但我無法要求其他人也覺得長干行 很美，在"要求"的層次上是無法討論的，因為我可以選擇從其他地方 獲得美感而不必從長干行上獲得，也不用因為他人覺得長干行不美而 就對其有所非議。 又或者我換個方式解釋， 我給一個命題"存在一件事物使得全體人類皆認為它有美感"， 而這種全稱肯定幾乎是不可能成立的。 所以我認為討論"該對什麼事物產生美感"沒有意義，或無法討論。至 於其他的議題當然是可以討論。 又y大認為美感可以討論也可以有共識， 我想她是指在其他層面吧，跟我所講的應該不是同一回事， 畢竟她沒有詳盡說明，我也不清楚她在說什麼。 我文章裡面可能跳太快了，所以您看到自由這兩個字大概也覺得挺莫 名其妙的。以上是我的觀點。(打完我才想到，寄信沒有銀...) -- -- http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.129.97