作者 ghkckhg (台湾自耕农代表) 标题 时间 Thu Apr 8 09:39:04 2010 ─────────────────────────────────────── m大见笑，因为我真的很懒的每一行按shift+x， 美感问题也其实跟主题没什麽相关，不想占板面， 所以我用寄信的，不过您可以任意处理这封信，公开或者转寄皆可。 首先我并不是以<判断力批判>做为我的依据， 我是以<对美感和崇高感的观察>做为依据， 原因是我认为後验式的说明会比较平易近人。 这本书开章便说：与其说愉快或烦恼的不同感受取决於激起这些感受 的外在事物的性质，还不如说取决於每个人所固有的，能被激发为愉 快或不愉快的情感。 在把愉快或不愉快的情感归於主体之後，康德就直接导入美感与崇高 感，因为美感与崇高感也是一种愉快，所以必然具有以上性质，其根 源也必然是存在於主体的素质。 我就是从这里(主体)导出自由的概念，并非批判哲学表里面的自由。 使用自由这个辞汇可能不大恰当，我想表示的是"(主体)人人皆异"的概念。 又我对美感不以<判断力批判>所做的分类去定义，不想谈什麽既无目 的又恰好符合目的，我所谓的美感就是单纯一般人想到的美感。 我的原文是"美感是完全个人性的东西，无法去讨论。" 我所谓无法讨论的意思在於： 主体性这种东西并无法以任何理由被"要求"。 康德说主体必须俱备该有的情感才能有相应的审美感受， 但我们无法"要求"什麽人该"具有"什麽样的情感。 举例来说就是我觉得长干行很美，但我无法要求其他人也觉得长干行 很美，在"要求"的层次上是无法讨论的，因为我可以选择从其他地方 获得美感而不必从长干行上获得，也不用因为他人觉得长干行不美而 就对其有所非议。 又或者我换个方式解释， 我给一个命题"存在一件事物使得全体人类皆认为它有美感"， 而这种全称肯定几乎是不可能成立的。 所以我认为讨论"该对什麽事物产生美感"没有意义，或无法讨论。至 於其他的议题当然是可以讨论。 又y大认为美感可以讨论也可以有共识， 我想她是指在其他层面吧，跟我所讲的应该不是同一回事， 毕竟她没有详尽说明，我也不清楚她在说什麽。 我文章里面可能跳太快了，所以您看到自由这两个字大概也觉得挺莫 名其妙的。以上是我的观点。(打完我才想到，寄信没有银...) -- -- http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.129.97