先回應比較簡短的。 首先我對y大的態度頗不以為然， 從您的推文中來看您似乎沒有真正去讀卡爾維諾的為什麼讀經典。 那您怎麼能確定我所說的經典跟您以為的經典是同一個集合? 我有提出來的書確實都是我自己讀過的， 因此我覺得您這種純粹以個人意念發表議論的態度相當不負責任。 卡爾維諾在這篇短文裡面是如何定義"經典"? 他也只提出一個概略性的分辨，也就是說經典的範圍是浮動的， 他的意圖是建議在讀者應該要讀"經典"， 但經典是什麼?您自己去看吧。 再者，經典憑什麼與美感完全連結在一起? 經典的定義都有模糊地帶了，若將美感與之綁在一起， 豈不是同樣具有模糊地帶? 漢寶德都說了，藝術與美是"兩個有交集的集合"， 而不是"完美結合的兩個集合"， 藝術都不能了，經典，憑什麼? 又或者您可以去數數為什麼讀經典裡面"美"這個字的出現頻率， 保證低得可憐。 如果正如您所言經典即美， 那為什麼它不像其他談美的書籍一樣隨手一翻便是美? 另外補充，我曾提到朱光潛的美學遭人非議也是漢寶德說的， 漢寶德引述朱光潛的話"朱認為充滿血色的英國女人沒有美感，只能稱為快感。" 如果美是個可以訴諸全體的概念， 那您如何解釋朱光潛覺得如此但我覺得英國女人有美感這件事? 而您所謂我口口聲聲提經典， 但事實上我所發的七篇(不包括本篇)文章裡面， 我本人使用經典這個詞只出現一次，另有兩次是出現在書籍標題， 但"理解"、"艱澀"這類詞出現頻率遠高於經典，何來口口聲聲? 經典只是我回應原問題的系列文架構底下衍生出來的小問題， 事實上美感也是，這些都與原問題的討論關係甚小， 如果獨立出來討論，顯然很荒謬， 但放在原問題架構底下討論又對原問題幫不上忙， 因此我個人認為這種東西在此時此景不甚重要。 只是我對於您不尊重文本(卡爾維諾)， 不正視事實(口口聲聲提經典)就發表議論很感冒。 若您覺得我雞蛋裡挑骨頭(對於口口聲聲)，我也算了， 我們可以將問題放在 經典 vs 美感， 不過前提是勞煩您親自跑一趟看看卡爾維諾， 如此我們才能在同一個時空裡面對話。 我想我們會有歧異的地方在於觀點不同， 我著眼的都是模糊地帶，您可能從明顯的地方著眼， 譬如說您可能覺得戰爭與和平是部偉大小說可以達成共識， 但我關注的是那些沒那麼高的成就的小說算不算偉大? 譬如說生命中不能承受之輕，它好，但它偉大嗎? 我重視的是界線問題，有沒有一條線劃分出偉大與不偉大之別， 在我眼中討論如戰爭與和平離這條可能的界線很遠(處於偉大的那塊地)沒什麼意義， 因為我覺得這樣是柿子挑軟的吃，而我心中的答案， 目前是並沒有這條一分為二的關於偉大的界線，美感亦同。 但，我上文曾有舉例，有些東西是完全可以訴諸全體的(也就是界線存在)， "母親像月亮"，認為這句話不是譬喻的人是睜眼說瞎話， 也就是存在譬喻/非譬喻的界線， 原因就是因為譬喻這種技巧是有明確定義的， 所以您若想說美感有共識，那就得先定義何謂美感? 又且以誰來定義?為什麼是某某某對美的感受而不是我的感受? 既然提到"感"，必定是由主體去得知， 並且無法傳遞交流(譬如說我的哀傷也無法傳遞給你，你的快樂我無法感同身受)。 在康德的概念裡，美與自由基本是聯繫在一起的， 而自由是什麼，不就是個人意志喜歡就好? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.112.18 ※ 編輯: ghkckhg 來自: 218.166.112.18 (04/06 20:00)