先回应比较简短的。 首先我对y大的态度颇不以为然， 从您的推文中来看您似乎没有真正去读卡尔维诺的为什麽读经典。 那您怎麽能确定我所说的经典跟您以为的经典是同一个集合? 我有提出来的书确实都是我自己读过的， 因此我觉得您这种纯粹以个人意念发表议论的态度相当不负责任。 卡尔维诺在这篇短文里面是如何定义"经典"? 他也只提出一个概略性的分辨，也就是说经典的范围是浮动的， 他的意图是建议在读者应该要读"经典"， 但经典是什麽?您自己去看吧。 再者，经典凭什麽与美感完全连结在一起? 经典的定义都有模糊地带了，若将美感与之绑在一起， 岂不是同样具有模糊地带? 汉宝德都说了，艺术与美是"两个有交集的集合"， 而不是"完美结合的两个集合"， 艺术都不能了，经典，凭什麽? 又或者您可以去数数为什麽读经典里面"美"这个字的出现频率， 保证低得可怜。 如果正如您所言经典即美， 那为什麽它不像其他谈美的书籍一样随手一翻便是美? 另外补充，我曾提到朱光潜的美学遭人非议也是汉宝德说的， 汉宝德引述朱光潜的话"朱认为充满血色的英国女人没有美感，只能称为快感。" 如果美是个可以诉诸全体的概念， 那您如何解释朱光潜觉得如此但我觉得英国女人有美感这件事? 而您所谓我口口声声提经典， 但事实上我所发的七篇(不包括本篇)文章里面， 我本人使用经典这个词只出现一次，另有两次是出现在书籍标题， 但"理解"、"艰涩"这类词出现频率远高於经典，何来口口声声? 经典只是我回应原问题的系列文架构底下衍生出来的小问题， 事实上美感也是，这些都与原问题的讨论关系甚小， 如果独立出来讨论，显然很荒谬， 但放在原问题架构底下讨论又对原问题帮不上忙， 因此我个人认为这种东西在此时此景不甚重要。 只是我对於您不尊重文本(卡尔维诺)， 不正视事实(口口声声提经典)就发表议论很感冒。 若您觉得我鸡蛋里挑骨头(对於口口声声)，我也算了， 我们可以将问题放在 经典 vs 美感， 不过前提是劳烦您亲自跑一趟看看卡尔维诺， 如此我们才能在同一个时空里面对话。 我想我们会有歧异的地方在於观点不同， 我着眼的都是模糊地带，您可能从明显的地方着眼， 譬如说您可能觉得战争与和平是部伟大小说可以达成共识， 但我关注的是那些没那麽高的成就的小说算不算伟大? 譬如说生命中不能承受之轻，它好，但它伟大吗? 我重视的是界线问题，有没有一条线划分出伟大与不伟大之别， 在我眼中讨论如战争与和平离这条可能的界线很远(处於伟大的那块地)没什麽意义， 因为我觉得这样是柿子挑软的吃，而我心中的答案， 目前是并没有这条一分为二的关於伟大的界线，美感亦同。 但，我上文曾有举例，有些东西是完全可以诉诸全体的(也就是界线存在)， "母亲像月亮"，认为这句话不是譬喻的人是睁眼说瞎话， 也就是存在譬喻/非譬喻的界线， 原因就是因为譬喻这种技巧是有明确定义的， 所以您若想说美感有共识，那就得先定义何谓美感? 又且以谁来定义?为什麽是某某某对美的感受而不是我的感受? 既然提到"感"，必定是由主体去得知， 并且无法传递交流(譬如说我的哀伤也无法传递给你，你的快乐我无法感同身受)。 在康德的概念里，美与自由基本是联系在一起的， 而自由是什麽，不就是个人意志喜欢就好? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.112.18 ※ 编辑: ghkckhg 来自: 218.166.112.18 (04/06 20:00)