: 如果這種事發生,若評審還沒被忘記的話 : 通常錯會被歸咎評審 : 在"道義"上,評審應該承認當時沒支持該作品是個錯誤般 : 有篇<由一間德國美術館論現代美術收藏的一些基本問題> : 我不知道網路上有沒有,書名忘了,從圖書館印的 : 可以去看看 : 該館長有他自己挑選作品的一套方式,發生遺珠之憾時他會承擔全部責任 : 這是應有態度 : 寫不出評論是什麼理由?就是評審沒能勝任這份工作罷了 您提出了一篇文章，我搜索了一下並沒有找到， 想必是關鍵字太籠統了。 我可以理解您的想法，但我並無法做任何好與壞、對與錯的判斷， 因為您由那篇文章做為基石，延伸出您的想法， 並意欲以這想法對應回我們原先討論的問題，以作為您的結論。 但這部分的論述漏失了最重要的部分，也就是那篇文章。 我曾經希望P大以文學本身的作品為例， 原因是在更早的推文中有人以梵谷比喻， 而我本身對這樣的比喻有些疑問。 梵谷在當代名不經傳的原因為何?跟我們討論的問題有關嗎? 我們討論的問題的焦點是在"新詩寫得太艱澀難懂"， 也就是"技巧(文字)方面的運用"致使無法解讀內容， 但梵谷也是因為同樣原因導致被遺忘嗎? 重新檢視我們的問題， 新詩 -> 隱喻、意象經營太過 繪畫(梵谷) -> ? 那我們就得問，隱喻這個技巧在繪畫裡面對應的是個什麼樣的東西? 繪畫有所謂"隱喻"? 無法解決這個問題怎麼能直接拿梵谷來回推我們的討論? 可能有，但繪畫並非這個板的專長， 我覺得不宜出現。 所以基本上，您想以現代美術館的收藏例子說明， 我個人覺得不甚妥當，因為您必須先確認 "我們問題的核心要素都在這篇文章裡有對應"， 再來就是我們也不知道您引的文章在寫什麼， 我只有看到這篇文章的結論，過程呢? : 說的很對!! XD : 正因為美感"某種程度上"(因為還有文化影響所以不完全是)是個人的 : 所以我們不應該一看到杜甫二字就捧上天 : 應該親自看過,再說他好不好,而非認金字招牌 : 反之,不是杜甫的作者寫出難懂的作品 : 不應該因為他不是杜甫,就....(後略) 理論上如此，但現實是我們沒那麼多時間、資源， 所以游森鵬教官說過「人生苦短，不讀爛書。」 但一本書還沒閱讀過怎麼知道是好是壞? 所以我們需要些書評家、文學獎之類性質的東西， 幫我們預先篩一篩。 當然，這只是個參考， 但"無視所有參考"的人似乎有些暴虎馮河。 卡爾維諾寫過一篇短文叫「為什麼讀經典?」 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010306024 為什麼讀經典，為什麼是杜甫而不是其他人? 老實說就是沒時間嘛。 : 有無內容其實標準也是變動的,因時代 文化及個人認定而異 : (想想,女性文學的微觀政治角度從過去的不被認真看待到現在的重視....) : 故與"美感"同理 : 納博可夫則與杜甫同理 : 故不該如您所言 : 看到納博可夫這四個字就"信任他有獨到的見解，看不懂是自己能力不足" : : 並無法以自身的感觸去說服他人必須也要感覺到相同的美， : : 所以若要比較客觀的評論一件作品，通常會避開這個層面去討論。 : 王德威好像沒避過 : 印象中我也還沒看過有誰在避這個的 這個，比如說有本書叫"小說面面觀：現代小說寫作的藝術"， http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010424484 我摘錄博客來的內容簡介 "瞭解小說藝術奧祕，從事小說寫作、文學批評與賞析者的必讀經典。 本書共分九章，就小說的七個層面：故事、人物、情節、幻想、預言、圖式、節奏， 以作者細膩的觀察，優美與洗鍊的筆調，分析並探討小說的內容。佛斯特認為，小說 家的任務即是熟練地駕馭這些面向，做到「面面俱到」，而小說家的功力，就表現在 他是否有能力涵容並調節這些面向。" 這本書的名字裡有"藝術"喔， 但不僅它的章節，甚至他整本書裡面都沒有討論"美感"， 佛斯特只在少數句子裡頭提到一下，連個定義也沒有。 這不是很奇怪嗎，談藝術不講美感? 那這是不是暗示，技巧(故事、人物....etc)是可以討論的， 但"美感"則否。 這部分真的無關原問題，我想可以不用繼續佔版面了... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59