: 如果这种事发生,若评审还没被忘记的话 : 通常错会被归咎评审 : 在"道义"上,评审应该承认当时没支持该作品是个错误般 : 有篇<由一间德国美术馆论现代美术收藏的一些基本问题> : 我不知道网路上有没有,书名忘了,从图书馆印的 : 可以去看看 : 该馆长有他自己挑选作品的一套方式,发生遗珠之憾时他会承担全部责任 : 这是应有态度 : 写不出评论是什麽理由?就是评审没能胜任这份工作罢了 您提出了一篇文章，我搜索了一下并没有找到， 想必是关键字太笼统了。 我可以理解您的想法，但我并无法做任何好与坏、对与错的判断， 因为您由那篇文章做为基石，延伸出您的想法， 并意欲以这想法对应回我们原先讨论的问题，以作为您的结论。 但这部分的论述漏失了最重要的部分，也就是那篇文章。 我曾经希望P大以文学本身的作品为例， 原因是在更早的推文中有人以梵谷比喻， 而我本身对这样的比喻有些疑问。 梵谷在当代名不经传的原因为何?跟我们讨论的问题有关吗? 我们讨论的问题的焦点是在"新诗写得太艰涩难懂"， 也就是"技巧(文字)方面的运用"致使无法解读内容， 但梵谷也是因为同样原因导致被遗忘吗? 重新检视我们的问题， 新诗 -> 隐喻、意象经营太过 绘画(梵谷) -> ? 那我们就得问，隐喻这个技巧在绘画里面对应的是个什麽样的东西? 绘画有所谓"隐喻"? 无法解决这个问题怎麽能直接拿梵谷来回推我们的讨论? 可能有，但绘画并非这个板的专长， 我觉得不宜出现。 所以基本上，您想以现代美术馆的收藏例子说明， 我个人觉得不甚妥当，因为您必须先确认 "我们问题的核心要素都在这篇文章里有对应"， 再来就是我们也不知道您引的文章在写什麽， 我只有看到这篇文章的结论，过程呢? : 说的很对!! XD : 正因为美感"某种程度上"(因为还有文化影响所以不完全是)是个人的 : 所以我们不应该一看到杜甫二字就捧上天 : 应该亲自看过,再说他好不好,而非认金字招牌 : 反之,不是杜甫的作者写出难懂的作品 : 不应该因为他不是杜甫,就....(後略) 理论上如此，但现实是我们没那麽多时间、资源， 所以游森鹏教官说过「人生苦短，不读烂书。」 但一本书还没阅读过怎麽知道是好是坏? 所以我们需要些书评家、文学奖之类性质的东西， 帮我们预先筛一筛。 当然，这只是个参考， 但"无视所有参考"的人似乎有些暴虎冯河。 卡尔维诺写过一篇短文叫「为什麽读经典?」 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010306024 为什麽读经典，为什麽是杜甫而不是其他人? 老实说就是没时间嘛。 : 有无内容其实标准也是变动的,因时代 文化及个人认定而异 : (想想,女性文学的微观政治角度从过去的不被认真看待到现在的重视....) : 故与"美感"同理 : 纳博可夫则与杜甫同理 : 故不该如您所言 : 看到纳博可夫这四个字就"信任他有独到的见解，看不懂是自己能力不足" : : 并无法以自身的感触去说服他人必须也要感觉到相同的美， : : 所以若要比较客观的评论一件作品，通常会避开这个层面去讨论。 : 王德威好像没避过 : 印象中我也还没看过有谁在避这个的 这个，比如说有本书叫"小说面面观：现代小说写作的艺术"， http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010424484 我摘录博客来的内容简介 "了解小说艺术奥秘，从事小说写作、文学批评与赏析者的必读经典。 本书共分九章，就小说的七个层面：故事、人物、情节、幻想、预言、图式、节奏， 以作者细腻的观察，优美与洗链的笔调，分析并探讨小说的内容。佛斯特认为，小说 家的任务即是熟练地驾驭这些面向，做到「面面俱到」，而小说家的功力，就表现在 他是否有能力涵容并调节这些面向。" 这本书的名字里有"艺术"喔， 但不仅它的章节，甚至他整本书里面都没有讨论"美感"， 佛斯特只在少数句子里头提到一下，连个定义也没有。 这不是很奇怪吗，谈艺术不讲美感? 那这是不是暗示，技巧(故事、人物....etc)是可以讨论的， 但"美感"则否。 这部分真的无关原问题，我想可以不用继续占版面了... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59