直接回應ｆ大，其實推文裡都已經說過了。 首先，關於語言簡不簡單的問題。語言簡單有簡單的效果，語言複雜有複雜的效果， 文體各有要求、作者各有專攻，這不能以語言「無障礙」概括。事實上，也沒有哪個語言 先複雜，卻能改簡單了的「同一個作品」。就表現而論，語言就是文學的全部。您會如此 主張，無非是您認為「說什麼」就直接等於「怎麼說」，這是我輩寫作者從不敢想的便宜 事。 文學能不能教？您從「文學能教」推論出「使用語言可以立公約」，這是怎麼跳的？ 就講最死板、最不神秘的技巧吧，它講究的也是相互融貫、此呼彼應、節奏、佈局與收束 、鍛字鍊句，這些都是形式化的。所謂形式化，就是說，語言先有表現了再論如何調整， 而非起初就限制了語言的範圍與實質。您說您關心讀者，又說大眾文學您力有不逮，且不 論這兩者到底關係如何，到底您用什麼樣的語言說服讀者，這是版上許多人最關心，而我 最感遺憾的。 我已拜讀您改寫的文章及其原版，不注意，還真難發覺兩者之別。容我不客氣地講， 您口口聲聲「製作」、「讀者」，但連同您像歌詞一樣的新詩，您的大作到底刊登在哪兒 過？我是邊緣到不能再邊緣的人，卻也想提醒您，這版上光是我認識的ＩＤ，每一個都得 過文學大獎﹝聯合、時報、林榮三、梁實秋、學生......﹞，起碼也是大報副刊或文學雜 誌的常客，都各有專擅的語言與題裁；就我所知，不但吳晟所言他們不甚在意，他們自己 也沒公約，您這樣莽莽撞撞地闖進來，是想跟誰訂公約？又有誰需要您的公約？ 最善意的理解，是您享有與我們截然不同的典範(paradigm)，即使這個概念是如此聲 名狼藉。那您要不要先讀過了我們，與我們老師輩的作品，也稍稍嘗試了我們的努力與辛 苦，「讓理解無障礙吧」，再來？ 本文不再回應，謝謝。 -- http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.129.79 ※ 編輯: monarch918 來自: 140.119.129.79 (04/03 13:39)