※ 引述《october9 (每天比昨天更好動)》之銘言： : 若暫時拋開是否須預設讀者，及藝術是否需保有其完整性的 : 問題，我認為文學的目的還是在於傳達訊息的。 同意。畢竟藝術如果有目的的話，當然還是在於它承載了怎樣 的訊息，並且被如何解譯。但閣下是不是忘記了傳播的基本原 則，有編碼者，必然也要有解碼者，而這裡所謂的解碼者（讀 者）難道是鐵板一塊，毫無差異地顯示為「全都是俗」嗎？這 未免太奇怪了。所謂雅俗共賞也好，所謂孤芳自賞也好，或者 老嫗能解，都很好嘛，好比－－朱天心稱黃錦樹為「作家的作 家」，不也是一種美好的典型？ : 如果一名創作者的文學作品拒絕和讀者溝通，那也不過是流 : 於自囈罷了； 是否可請您舉例一二？究竟怎樣的作品是「拒絕溝通」？就算 是「難以理解」而被讀者評價為「作者拒絕溝通」的作品，難 道不也算是溝通的某種形式之一了嗎？再者，對讀者Ａ而言難 以下嚥的作品，您如何肯定讀者Ｂ也會有一樣的評價？ 我認為，真正拒絕溝通的作品是沒有被寫出來的那些。 : 一個創作者不論花了多少心思寫出一份作品，全都是渴望被 : 瞭解的。 同意（雖然，當您用『全都是』的措詞時可能要小心一點就是 了）。然而您也不要忘記了，梵谷在生前所遇的知音可說寥寥 可數，到二十世紀才逐漸獲得藝術界普遍的歡迎。這種「遲來 的瞭解」算不算是瞭解？ 當然是。 然而梵谷在揮筆畫就那些扭曲的星空與花朵，那些人像與靜物， 那些道路與建築的時候，是否有想過「有沒有人可以瞭解」？ 如今我們已經無法知道了。談到這裡您是否有稍微抓到問題的 核心了？正因為，即使創作者細心為每一篇作品親自作註，讀 者也永遠都無法「真正到達」創作者創作當下的心靈狀態。但 藝術有趣之處不正是在這裡嗎？透過符號的操作，透過意義的 建構，透過作品結構的規劃，創作者的心靈透過作品被凝止下 來，而在讀者那頭被解譯、被歪讀、被重現，於是我們說梵谷 有著燃燒的靈魂。作者當然「渴望被瞭解」，然而我們也知道 要被全部的人都瞭解，事實上乃是一件不可能的事情。 瞭解－－無論是誤讀、歪讀、躺著讀、在馬桶上讀、或者恰好 讀者和作者終於有那麼一些觀落陰好不容易心靈相通的片刻， 好比《我是傳奇》裡面威爾史密斯在紐約河畔發送著寂寞的電 波：「我在這裡，」而不知道可否有人覺察到他的存在，但那 又有什麼不可？ : 可以不齒與大眾同流合污，最後成為生澀字詞的堆疊及詭異 : 獵奇的情節拼湊，但我無法理解這種自虐的心理－－可以孤 : 芳自賞地宣稱「世人皆醉我獨醒」，但通俗無疑地是一種能 : 力，使作品雅俗共賞更是。 同樣地，是否可以請您舉例？究竟是您看不懂而猜測「生澀字 詞的堆疊及情節拼湊」乃是一種「自虐的心理」，還是說，咦， 難道自虐是不可以的？喔當然這裡也是我「猜測」您看不懂啦。 哈哈。不過您有沒有發現，在此同時我正在和您對話，所以您 的訊息的傳遞，不就達到效果了嗎？（喔我寫這篇文章真是自 虐啊。） 難道所有創作過程都必得要像母雞下蛋一樣順暢噗嚕噗嚕才可 以？邱妙津日記斷斷續續寫了那麼多年，呈現的不就是她「自 虐」的心理狀態？然而這種自虐的狀態曾讓多少慘綠少年少女 展書涕泣，在近乎無所情節的敘事當中拼湊著絮與小詠，與邱 之間輾轉難解的無望愛情？ 不可以嗎？ 即使邱妙津可能也未曾想到，她的自虐－－在她身後成為多少 人閱讀悲喜起落的源頭。 : 所以寫出來的東西，有達到傳遞訊息的效果嗎？ 所以放心，連你這篇文章都有傳遞到訊息了。 : 有拐彎抹角地折磨到讀者嗎？在折磨了讀者的同時，有一邊 : 羅織劇情誘導讀者看到最後一個字嗎？ 納博科夫寫《幽冥的火》，恐怕就是以折磨讀者為樂吧。但是 偏偏就有許多讀者心甘情願被他綁架、折磨、以來回翻閱整本 書數次，猜測，歪讀，躺著讀，讀到頭腦都快破了終於讀到最 後一個字，最後還是不禁拜服在他整本書從結構，設計，語言 和情節整體書寫的精巧之下，過了一陣子又決定再把這書拿出 來，情願再被他折磨一次。 但還是有人讀啊。 : 還是說到一個連自己都不可自拔的自囈狀態，然後就把讀者 : 丟下了呢？ 就算作者想把讀者丟下，那又怎樣？讀者是不會跟上來嗎？ 洛夫的《石室之死亡》也是以晦澀難懂著稱，但同樣地也是有 人愛不釋手。夏宇的〈降靈會〉系列根本不是以我們所知的中 文寫成的，甚至《摩擦˙無以名狀》將語言拼貼推到某種極限 狀態，就暫且假定上述作品可能是「連自己都不可自拔的自囈 狀態」好了，但是評者還不是可以對這些作品洋洋灑灑寫出許 多讀後感、評論、延伸出許多批評與讚揚？作者是人，讀者也 是人，啊她要跑，我們就追啊。追不上，就算了啊。 跟不跟得上來，或者跟上來以後喜歡不喜歡，又干卿底事？ 很重要嗎？ : 或者大量的跳接與轉換也僅僅是包裝後的不知所云及不知道 : 自己想說什麼呢？ 所以咧，你在這裡放了一大堆空洞的堆疊的說法，不也是一種 「跳接與轉換也僅僅是包裝後的不知所云」嗎？科科，我還儘 量依著我有限的知識為你找了「我認為的」頗為恰當的例子呢， 閣下倒是連舉證都不必，實在是太方便了。光是講一些其實大 家都知道要儘量避免的道理，所以您「究竟是想說什麼」呢？ 或者我從您行文當中幽微的怨氣覺察到，您好像是在抱怨「喔 就是那些拐彎抹角折磨讀者的人每次說話都說到一個連自己都 不可自拔的自囈狀態不知所云，把文學讀者都嚇跑了啦！」啊 可是你還是從頭到尾沒有說是誰、是哪些人、是怎樣的書寫， 把哪些讀者丟下了呢？ 您這樣的大絕招式打帶跑，不也是把讀者丟下了嗎？~_~ 不過，連您這樣的文章都有「讀者」為您補完了，就還是不必 太擔心其他創作者了吧。 : 作家若沒有人閱讀就死了，不是嗎？ 作家不吃飯才會死。沒有人閱讀不會死。你是不是搞錯什麼了 ... -- 這不是一個網誌連結。 http://yclou.blogspot.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 12.193.225.180 ※ 編輯: yclou 來自: 12.193.225.180 (03/28 10:16)