※ 引述《october9 (每天比昨天更好动)》之铭言： : 若暂时抛开是否须预设读者，及艺术是否需保有其完整性的 : 问题，我认为文学的目的还是在於传达讯息的。 同意。毕竟艺术如果有目的的话，当然还是在於它承载了怎样 的讯息，并且被如何解译。但阁下是不是忘记了传播的基本原 则，有编码者，必然也要有解码者，而这里所谓的解码者（读 者）难道是铁板一块，毫无差异地显示为「全都是俗」吗？这 未免太奇怪了。所谓雅俗共赏也好，所谓孤芳自赏也好，或者 老妪能解，都很好嘛，好比－－朱天心称黄锦树为「作家的作 家」，不也是一种美好的典型？ : 如果一名创作者的文学作品拒绝和读者沟通，那也不过是流 : 於自呓罢了； 是否可请您举例一二？究竟怎样的作品是「拒绝沟通」？就算 是「难以理解」而被读者评价为「作者拒绝沟通」的作品，难 道不也算是沟通的某种形式之一了吗？再者，对读者Ａ而言难 以下咽的作品，您如何肯定读者Ｂ也会有一样的评价？ 我认为，真正拒绝沟通的作品是没有被写出来的那些。 : 一个创作者不论花了多少心思写出一份作品，全都是渴望被 : 了解的。 同意（虽然，当您用『全都是』的措词时可能要小心一点就是 了）。然而您也不要忘记了，梵谷在生前所遇的知音可说寥寥 可数，到二十世纪才逐渐获得艺术界普遍的欢迎。这种「迟来 的了解」算不算是了解？ 当然是。 然而梵谷在挥笔画就那些扭曲的星空与花朵，那些人像与静物， 那些道路与建筑的时候，是否有想过「有没有人可以了解」？ 如今我们已经无法知道了。谈到这里您是否有稍微抓到问题的 核心了？正因为，即使创作者细心为每一篇作品亲自作注，读 者也永远都无法「真正到达」创作者创作当下的心灵状态。但 艺术有趣之处不正是在这里吗？透过符号的操作，透过意义的 建构，透过作品结构的规划，创作者的心灵透过作品被凝止下 来，而在读者那头被解译、被歪读、被重现，於是我们说梵谷 有着燃烧的灵魂。作者当然「渴望被了解」，然而我们也知道 要被全部的人都了解，事实上乃是一件不可能的事情。 了解－－无论是误读、歪读、躺着读、在马桶上读、或者恰好 读者和作者终於有那麽一些观落阴好不容易心灵相通的片刻， 好比《我是传奇》里面威尔史密斯在纽约河畔发送着寂寞的电 波：「我在这里，」而不知道可否有人觉察到他的存在，但那 又有什麽不可？ : 可以不齿与大众同流合污，最後成为生涩字词的堆叠及诡异 : 猎奇的情节拼凑，但我无法理解这种自虐的心理－－可以孤 : 芳自赏地宣称「世人皆醉我独醒」，但通俗无疑地是一种能 : 力，使作品雅俗共赏更是。 同样地，是否可以请您举例？究竟是您看不懂而猜测「生涩字 词的堆叠及情节拼凑」乃是一种「自虐的心理」，还是说，咦， 难道自虐是不可以的？喔当然这里也是我「猜测」您看不懂啦。 哈哈。不过您有没有发现，在此同时我正在和您对话，所以您 的讯息的传递，不就达到效果了吗？（喔我写这篇文章真是自 虐啊。） 难道所有创作过程都必得要像母鸡下蛋一样顺畅噗噜噗噜才可 以？邱妙津日记断断续续写了那麽多年，呈现的不就是她「自 虐」的心理状态？然而这种自虐的状态曾让多少惨绿少年少女 展书涕泣，在近乎无所情节的叙事当中拼凑着絮与小咏，与邱 之间辗转难解的无望爱情？ 不可以吗？ 即使邱妙津可能也未曾想到，她的自虐－－在她身後成为多少 人阅读悲喜起落的源头。 : 所以写出来的东西，有达到传递讯息的效果吗？ 所以放心，连你这篇文章都有传递到讯息了。 : 有拐弯抹角地折磨到读者吗？在折磨了读者的同时，有一边 : 罗织剧情诱导读者看到最後一个字吗？ 纳博科夫写《幽冥的火》，恐怕就是以折磨读者为乐吧。但是 偏偏就有许多读者心甘情愿被他绑架、折磨、以来回翻阅整本 书数次，猜测，歪读，躺着读，读到头脑都快破了终於读到最 後一个字，最後还是不禁拜服在他整本书从结构，设计，语言 和情节整体书写的精巧之下，过了一阵子又决定再把这书拿出 来，情愿再被他折磨一次。 但还是有人读啊。 : 还是说到一个连自己都不可自拔的自呓状态，然後就把读者 : 丢下了呢？ 就算作者想把读者丢下，那又怎样？读者是不会跟上来吗？ 洛夫的《石室之死亡》也是以晦涩难懂着称，但同样地也是有 人爱不释手。夏宇的〈降灵会〉系列根本不是以我们所知的中 文写成的，甚至《摩擦˙无以名状》将语言拼贴推到某种极限 状态，就暂且假定上述作品可能是「连自己都不可自拔的自呓 状态」好了，但是评者还不是可以对这些作品洋洋洒洒写出许 多读後感、评论、延伸出许多批评与赞扬？作者是人，读者也 是人，啊她要跑，我们就追啊。追不上，就算了啊。 跟不跟得上来，或者跟上来以後喜欢不喜欢，又干卿底事？ 很重要吗？ : 或者大量的跳接与转换也仅仅是包装後的不知所云及不知道 : 自己想说什麽呢？ 所以咧，你在这里放了一大堆空洞的堆叠的说法，不也是一种 「跳接与转换也仅仅是包装後的不知所云」吗？科科，我还尽 量依着我有限的知识为你找了「我认为的」颇为恰当的例子呢， 阁下倒是连举证都不必，实在是太方便了。光是讲一些其实大 家都知道要尽量避免的道理，所以您「究竟是想说什麽」呢？ 或者我从您行文当中幽微的怨气觉察到，您好像是在抱怨「喔 就是那些拐弯抹角折磨读者的人每次说话都说到一个连自己都 不可自拔的自呓状态不知所云，把文学读者都吓跑了啦！」啊 可是你还是从头到尾没有说是谁、是哪些人、是怎样的书写， 把哪些读者丢下了呢？ 您这样的大绝招式打带跑，不也是把读者丢下了吗？~_~ 不过，连您这样的文章都有「读者」为您补完了，就还是不必 太担心其他创作者了吧。 : 作家若没有人阅读就死了，不是吗？ 作家不吃饭才会死。没有人阅读不会死。你是不是搞错什麽了 ... -- 这不是一个网志连结。 http://yclou.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 12.193.225.180 ※ 编辑: yclou 来自: 12.193.225.180 (03/28 10:16)