: 回應860 篇。 既然點名我了，我就來答一答好了 (伸伸懶腰) : 幾點質疑：首先，俗文學與純文學有沒有歷史？860 篇作者忽略，甚至抹殺的是，資 : 本主義市場與現代意義的報刊興起，才是純文學被影響、俗文學誕生的主因。也唯有關注 我抹殺了什麼啊。可不可以說，那不是想討論的範圍。 不過，俗文學誕生的主因怎麼會是某某報刊的興起？ 恐怕在文字創造之前就已經有口耳相傳的歌謠藝術出現。 更多不識字的人創作了多少膾炙人口的故事、鄉野奇譚、傳說與神話。 文學怎麼會是少數人拿來休閒的娛樂？ 看不懂文字的人，難道不會看戲來哈哈大笑，或是聽說書人講書嗎？ 我記得在我不識字的時候，我的幼稚園老師就講了《白雪公主》的故事。 我不但背了起來，還把他沿伸為白雪王子、白雪巫婆。這是說我是舉世唯 一的天才，不識字居然也可以享受文學的樂趣？ : ？860 篇是完全超歷史的談論。 這大概是想告訴我《詩經》《古詩十九首》《射鵰英雄傳》是我 憑空杜撰的文本。 我實在無法想像這些和現代意義的報刊興起有任何關聯？ 對不起啦，上面那些優秀的俗文學代表書籍都是我瞎掰的。 = =+ : 其次，我也不熟羅蘭巴特，但就我所知，愉悅當在專業的讀者有能力與文本對話，揭 : 露隱藏的意旨、發揮新義，此即有名的「可寫的文本」。這非但不宜望文生義地理解「愉 : 悅」，更請作者注意，愉悅必以能力為基礎，而決不同於「我快樂嘛！」的一廂情願。 什麼叫做羅蘭巴特的「作者已死」和「對本文的歡悅」呢？ 作者已死當然不是叫作者「去死」。而是指，讀者閱讀文本的時候，他怎麼詮釋這 個文本是他自己的自由，他也可以選擇完全不用受作者影響。羅蘭巴特只是特別喜 歡這種閱讀方式罷了。 如果讀者想和作者交流，或是研究者想探究作者原意，那也是隨他高興啊。只是 這樣就不是「作者已死」的讀書方式而已。 對本文的歡悅指的是，對本文的感動，「我快樂嘛」可能只是感動的一種方式。 你看完一本小說要生氣要哭要笑要感動，甚至要扔掉，這都是個人的事啊。 因為羅蘭巴特後來有寫他認為「歡悅」一詞比「感動」來得傳神，他認為歡悅 是主動的，感動感覺起來是沒那麼主動性質。這是羅蘭巴特的主觀感受不過他 自己講啦。至少他很堅持用「本文的歡悅」這樣的用法。人家是大師我又怎麼 能竄改。 這本書叫做《寫作的零度》。如果「專業」的文學批評家或自認為有文學批評 的專業，那恐怕錯過這本書實在太可惜。再者，如果自認對他不熟，就不宜望 文生義的理解愉悅，只把他當做我快樂嘛一廂情願。 至於愉悅以能力為基礎，你想說的是什麼能力？ 如果是說看得懂文本在講什麼，那我願意支持你的看法。畢竟看不懂的確是蠻重要的。 不過我還是可以聽人家講故事情節覺得一本故事很有趣。甚至很厲害的人可以把一個 無聊的故事講得很有趣。 : 您有意引用超歷史的純文學俗文學對立，究其根本，正是想將這一切歸結在寫作者自身超 我什麼時候說這兩者對立了？我只有說這兩者老早就存在而已啊...... : 時空的真心上。我只想請問您，從這一觀點出發，寫作者與研究者憑什麼進步？又為什麼 : 要進步？果真如此，是否能將所有的作品一齊打平？ 我怎麼看不出來我想說想把作品打平？ 至於寫作者和研究者的進步，這件事什麼時候跑進了我的討論範圍？ : 更希望您理解的是，chuck 一干人等不想爭論「純文學」如何優越，chuck 從第一篇 : 回文起，便已聲明這不是尊卑之爭，而是「如何判斷」尊卑的方法之爭；或容我說，是一 : 面倒的屠殺。(笑) 不知您是真的沒看過，或有意忽略其中關節，問題始終是有人想抹殺 : 純文學的價值，而非chuck 單方面地強調純文學何其高貴。 是啊，有人想抹殺純文學價值。所以我的結論之一不就是純文學沒有比較高貴或是更 低嗎？ : 純文學與俗文學的尊卑若是問題，我誠懇地希望它建立在具方法思維，而非像河蟹的 : 討論上。 所以我才吊書袋引用了「本文的歡悅」，甚至還舉例純文學有人在裡面罵幹。俗文學 裡面引經據典、辭張揚厲。所以沒有所謂的尊卑可言。而且不是還說各自有編輯自己 有行銷策略，這些也各自有讀者超愛嗎？ 好啦。回應完畢。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.66.211 我們這樣講好了。《寫作的零度》其實有好幾個版本。有些還會附上相關的演講集。 其實c說的本文的歡悅比我描述的準確。識破文本的意識型態和自行對文本創造新意義 就是該書蠻強調的重點。 不過演講集中曾有讀者問：「本文的歡悅是不是指感動呢？」 羅：「這樣說也沒錯。不過我依然堅持本文的歡悅，因為歡悅比起感動在我看來 比較具有主動性，部啦部啦...。而這個歡悅未必一定指開心，可能還會有 各種情緒。....部啦部啦。」 我個人認為那樣講比較容易懂。所以那樣寫。不過c說的比較準確。歡迎參考。:D ※ 編輯: writers 來自: 124.8.66.211 (11/23 02:24)