: 回应860 篇。 既然点名我了，我就来答一答好了 (伸伸懒腰) : 几点质疑：首先，俗文学与纯文学有没有历史？860 篇作者忽略，甚至抹杀的是，资 : 本主义市场与现代意义的报刊兴起，才是纯文学被影响、俗文学诞生的主因。也唯有关注 我抹杀了什麽啊。可不可以说，那不是想讨论的范围。 不过，俗文学诞生的主因怎麽会是某某报刊的兴起？ 恐怕在文字创造之前就已经有口耳相传的歌谣艺术出现。 更多不识字的人创作了多少脍炙人口的故事、乡野奇谭、传说与神话。 文学怎麽会是少数人拿来休闲的娱乐？ 看不懂文字的人，难道不会看戏来哈哈大笑，或是听说书人讲书吗？ 我记得在我不识字的时候，我的幼稚园老师就讲了《白雪公主》的故事。 我不但背了起来，还把他沿伸为白雪王子、白雪巫婆。这是说我是举世唯 一的天才，不识字居然也可以享受文学的乐趣？ : ？860 篇是完全超历史的谈论。 这大概是想告诉我《诗经》《古诗十九首》《射鵰英雄传》是我 凭空杜撰的文本。 我实在无法想像这些和现代意义的报刊兴起有任何关联？ 对不起啦，上面那些优秀的俗文学代表书籍都是我瞎掰的。 = =+ : 其次，我也不熟罗兰巴特，但就我所知，愉悦当在专业的读者有能力与文本对话，揭 : 露隐藏的意旨、发挥新义，此即有名的「可写的文本」。这非但不宜望文生义地理解「愉 : 悦」，更请作者注意，愉悦必以能力为基础，而决不同於「我快乐嘛！」的一厢情愿。 什麽叫做罗兰巴特的「作者已死」和「对本文的欢悦」呢？ 作者已死当然不是叫作者「去死」。而是指，读者阅读文本的时候，他怎麽诠释这 个文本是他自己的自由，他也可以选择完全不用受作者影响。罗兰巴特只是特别喜 欢这种阅读方式罢了。 如果读者想和作者交流，或是研究者想探究作者原意，那也是随他高兴啊。只是 这样就不是「作者已死」的读书方式而已。 对本文的欢悦指的是，对本文的感动，「我快乐嘛」可能只是感动的一种方式。 你看完一本小说要生气要哭要笑要感动，甚至要扔掉，这都是个人的事啊。 因为罗兰巴特後来有写他认为「欢悦」一词比「感动」来得传神，他认为欢悦 是主动的，感动感觉起来是没那麽主动性质。这是罗兰巴特的主观感受不过他 自己讲啦。至少他很坚持用「本文的欢悦」这样的用法。人家是大师我又怎麽 能窜改。 这本书叫做《写作的零度》。如果「专业」的文学批评家或自认为有文学批评 的专业，那恐怕错过这本书实在太可惜。再者，如果自认对他不熟，就不宜望 文生义的理解愉悦，只把他当做我快乐嘛一厢情愿。 至於愉悦以能力为基础，你想说的是什麽能力？ 如果是说看得懂文本在讲什麽，那我愿意支持你的看法。毕竟看不懂的确是蛮重要的。 不过我还是可以听人家讲故事情节觉得一本故事很有趣。甚至很厉害的人可以把一个 无聊的故事讲得很有趣。 : 您有意引用超历史的纯文学俗文学对立，究其根本，正是想将这一切归结在写作者自身超 我什麽时候说这两者对立了？我只有说这两者老早就存在而已啊...... : 时空的真心上。我只想请问您，从这一观点出发，写作者与研究者凭什麽进步？又为什麽 : 要进步？果真如此，是否能将所有的作品一齐打平？ 我怎麽看不出来我想说想把作品打平？ 至於写作者和研究者的进步，这件事什麽时候跑进了我的讨论范围？ : 更希望您理解的是，chuck 一干人等不想争论「纯文学」如何优越，chuck 从第一篇 : 回文起，便已声明这不是尊卑之争，而是「如何判断」尊卑的方法之争；或容我说，是一 : 面倒的屠杀。(笑) 不知您是真的没看过，或有意忽略其中关节，问题始终是有人想抹杀 : 纯文学的价值，而非chuck 单方面地强调纯文学何其高贵。 是啊，有人想抹杀纯文学价值。所以我的结论之一不就是纯文学没有比较高贵或是更 低吗？ : 纯文学与俗文学的尊卑若是问题，我诚恳地希望它建立在具方法思维，而非像河蟹的 : 讨论上。 所以我才吊书袋引用了「本文的欢悦」，甚至还举例纯文学有人在里面骂干。俗文学 里面引经据典、辞张扬厉。所以没有所谓的尊卑可言。而且不是还说各自有编辑自己 有行销策略，这些也各自有读者超爱吗？ 好啦。回应完毕。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.66.211 我们这样讲好了。《写作的零度》其实有好几个版本。有些还会附上相关的演讲集。 其实c说的本文的欢悦比我描述的准确。识破文本的意识型态和自行对文本创造新意义 就是该书蛮强调的重点。 不过演讲集中曾有读者问：「本文的欢悦是不是指感动呢？」 罗：「这样说也没错。不过我依然坚持本文的欢悦，因为欢悦比起感动在我看来 比较具有主动性，部啦部啦...。而这个欢悦未必一定指开心，可能还会有 各种情绪。....部啦部啦。」 我个人认为那样讲比较容易懂。所以那样写。不过c说的比较准确。欢迎参考。:D ※ 编辑: writers 来自: 124.8.66.211 (11/23 02:24)