作者smwater (等待誰來開啟)
看板Literprize
標題Re: [閒聊] 俗與純
時間Fri Nov 13 05:08:13 2009
其實我是親友團(咦?
不是啦,我只是98學年度台大中文系學會的學術部長,
然後看見這裡冒出了我一手策劃的私沙龍因而眼睛一亮不得不回文>/////<
畢竟a大同時舉了李欣倫和許正平,這兩位都是我們當天邀請到的貴賓,
所以a大有來參加我們舉辦的該場活動嗎?
如果有的話,是否可以針對那場講座給我一些想法或建議呢?
不過那場講座關於文學獎的討論,
個人以為並沒有很深入,更何況是講者在臨場的言論不比學術寫作嚴謹,
或有一些直言而無法顧及全面性的狀況產生,
建議不要直接用那樣的言論打翻一船人。
畢竟我們真的讀過非常多文學獎好作品,
荒人手記就不說了,
父後七日也免提了,
我想談談第一屆林榮三文學獎散文首獎〈聽母親說話〉,
正也是一篇非常優秀的散文哪!
聯合報文學獎很無辜的被你點名了,好吧雖然我偶爾也會對他們選出的作品不以為然,
但那裡真的是「一群小文青」寫一些「搞爛文壇」的作品嗎?
我舉幾篇首獎你可以讀一讀,譬如:
徐譽誠〈與情愛無關〉、黃信恩〈壺水之鏡〉,都是我非常喜歡得首獎之作。
(好吧,也許這是我個人品味啦)
其實我也不需要花太多筆墨來反駁你,
被你叫去自慰的i大文章寫得非常清晰調理,
身為作文老師的我實在甘拜下風。
同時,我的學識如此之稀薄,既無法跟你堆疊出來的人名較量,也讀不懂英文科學論文,
大概也只能從小小的地方著手了QQ
讓我們來檢驗一下,在這一系列論戰的一開始,
你有多少論點被質疑或者反駁,而你卻視而不見或沒有正面回應的呢?
※ 引述《chuck158207 (Chuck)》之銘言:
: ※ 引述《a343408065 (寂寞東京鐵塔)》之銘言:
: : 提出純文學這個概念
: : 最早的人是林海音女士
: 你歷史很差。
: 去把日據時代的雜誌資料彙編拿出來罰寫。
: : 可是他所提說的純文學定義是指不合功利性目的
: : 為了感動人心而存在的
: 把資料給我引出來再說話。
資料在哪裡?我們寫論文不可以這樣喔!都馬要有註腳說明出處的嘛!
阿到底是不是你搞錯了啊?可以回答我嗎?
: : 但是現在搞純文學的人不敢講全部
: 給我一個名字就好,誰?
究竟是誰啊?誰搞純文學?
: : 一大半都是一些小圈子的文青
: 對不起喔,文學圈從來都不會是大圈子。
: 至少在台灣文學史上幾乎沒有過。
所以你到底要不要論證什麼是所謂「一些小圈子的文青」,
有名字嗎?
: : 賣弄一些自我感覺良好的詞藻
: : 合那些同樣出身評審的作家
: : 湊合一些矯揉造作的文辭和虛假的情緒
: : 為了在這個小圈子成名 拿獎金
: 那像閣下這種在小圈子都搞不定的又是哪種啊?
: 還是閣下有九把刀刀藤井樹之才可以感動大眾?
這個先不要當成問題或質疑好了,
我對你真好,揪咪~
: : 這樣好意思說是純文學
: 我也挺替你難為情的,這樣好意思談文學。
這邊我也視而不見(糟糕,我跟你一樣了耶!)
: : 純文學會越來越凋零
: : 大半是這批人搞壞的
: 文學會越來越凋零,八成也是你.......對不起我忘了,你太弱,沒本事搞壞文學。
不過我非常的厚顏無恥,依然故我視而不見!
: : 我到現在還記得林海音女士寫的那篇爸爸的花兒落了
: 我到現在還記得劉梓潔女士寫的那篇父後七日
: : 絕對不是時下文青一些扭捏矯飾的文辭
: 絕對不是時下鄉民一些傻頭傻腦的言論
: : 像是「xx的姿態」這種東西
: 像是「凋零的純文學」這種東西
: : 女生濫用頂多說他受瓊瑤影響很大
: : 男生還搞這套不覺得娘嗎
: 你要不要去看看上一個用這套修辭的蔡姓名人招惹到什麼麻煩。
: 對了,劉梓潔跟父後七日妳可以隨意代入別的作者和作品
: 我只是隨便提一個而已;雖然我知道你大概沒什麼別的資料可以代入。
: 不要灰心,什麼都不懂在這個世界上不是死罪。
我真的很想問幾個問題,
如你所說的:
: : 一大半都是一些小圈子的文青
: : 賣弄一些自我感覺良好的詞藻
: : 合那些同樣出身評審的作家
: : 湊合一些矯揉造作的文辭和虛假的情緒
: : 為了在這個小圈子成名 拿獎金
究竟有沒有例子可以舉證啊?那些人?什麼樣的矯揉造作的詞藻?人家想看例子嘛!
有研究顯示嗎?還是出自你尚未發表將要驚天地泣鬼神的偉大論文?
可以偷偷寄給我觀賞一番嗎?
還有還有啊:
: : 絕對不是時下文青一些扭捏矯飾的文辭
: : 像是「xx的姿態」這種東西
: : 女生濫用頂多說他受瓊瑤影響很大
: : 男生還搞這套不覺得娘嗎
可不可以請你論證「xx的姿態」為扭捏矯飾的文辭?
我想幾位與你討論的前輩(我非常敬重他們!)或有提過類似的質疑,
你說:你們拿這篇作品來告訴別人說你們那種無病呻吟搞文字特技……
又說:湊合一些矯揉造作的文辭和虛假的情緒
還說:不需要對生活有什麼體悟感觸,不需要對議題深入思考,不需要挖掘人心深處的情
感,只要拼命賣弄技巧 一些深奧的詞彙術語
且說:像你們這種只會在小圈子裡打轉 賣弄小技
這些內容,全部都是你一個人的斷言耶,
完全沒有拿出文本證據來,
你應該要嚴謹一點嘛!(敲碗)(我不跺腳的XD)
貼出一篇你認為是這樣的文本,然後分析給我看他如何無病呻吟搞文字特技矯揉造作又搞
小圈子缺少生活體物感觸沒有深入思考挖掘人心,喔喔也許不用符合那麼多條件啦,有一
兩個特徵就可以了。
然後要記得採樣的範圍喔!
因為你之後得用這些作品與作者進而論證他們如何搞壞純文學唷!(我人真好還提醒你)
上面那些問題或者小小小要求你可以回應一下嗎?
好嘛好嘛拜託嘛!(扒大腿)
就當我是個求知若渴的小朋友告訴我你觀察及推論的詳細過程咩~
如果你臨時要找個文本,也是可以拿敝人曾經得過一些小獎的作品啦,
我不會因此難過得痛哭流涕,因為我是強悍而美麗的!(揪咪~)
這篇文章真是太隨便零散了,還請諸位前輩賜教!
畢竟我期中考爆炸期腦袋總是渾沌哪!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.128
1F:→ plumlikesalt:「壺」水之鏡 11/13 11:28
2F:→ smwater:感恩! 11/13 12:54
3F:→ yclou:親友團 XDDDDDDDDDDDD 11/13 15:58
※ 編輯: smwater 來自: 140.112.218.128 (11/13 19:55)