回應七九零篇。 這一串九把刀的討論我所以沒介入，並非沒想法。我只是寧願相信，不論這爭論多麼 沒意義，它一定會讓若干參與者、若干讀者的論點得以深化。我總認為，只要憑確實的審 美感受，提出一足夠融貫的論點，就不必非打倒不可。換言之，支持九把刀或余光中我都 並不在意，「怎麼支持」、「為何支持」才是重點。 我不得不說，七九零篇作了一個很壞的示範。該篇作者沒提出任何論點、也沒提出任 何主張，不論是幫我們清理雙方人馬的思想，或予以九把刀的論者一新的洞視。本篇作者 從頭到尾，就只會一招：不停問「你就是對的嗎？」 討論有意義，並不因誰是對的。我們都有可能犯錯，只是，怎麼犯錯，為何犯錯不只 是態度問題，而深深繫於思考步驟的檢證。缺乏檢證而質疑態度，看起來總是非常客觀、 非常超然；很可惜這種天真的知識論，乃最有可能是非理性的走私產品。容我告訴您，首 先，文學研究在學院裡行之有年，文學研究者若聽您的話，光用「我喜歡，這是我的品味 」、「我不喜歡，但這是他的品味嘛，哈哈」來寫論文，這是不是您太隔膜的想像？同樣 的，文學創作者一次次超越自己的極限，鍛練表達、體悟美，又有誰是「我喜歡，這是我 的真心」、「我不喜歡，但這是他的真心嘛，哈哈」來自我要求，或互相辯難的？ 您當然會說，這是您身為「文學愛好者」的論點，我十分同意。而我十分不同意的， 就是您這位文學愛好者，對專業的寫作和研究何以想得這樣天真？在此先道歉，但套句您 的話，難道不就是連魯迅、連朱天文都沒看過，「你讀的書夠多？或者你研究的夠深入？ 」您才能當這種廉價的和事佬嗎？ 謹以批評您最後的批評作結。 「歷史的公道」在什麼地方？容我先回答，在「令這樣說的人滿意的地方」。文學作 品過了十年，還有人讀，就是經典嗎？若再過十年，這部經典就沒人讀了，它就被除名了 嗎？陶淵明在唐代影響力很微小，以您看，唐代的歷史算不算歷史？若算，您覺得唐代的 歷史公不公道？照我這麼分析，歷史的公道不就是隨人說嗎？何必您珍而重之地提出來？ 其次，還有「人」讀是哪些人？這些人透過什麼樣的管道、以什麼樣的觀點、受什麼 樣的宣傳讀到這本書呢？難道真有一種普同的「人性」、絕對的「客觀」在每一位讀者身 上，發揮著同等的影響嗎？照您看來，楊牧被稱為「學院派詩人」、九把刀被很多人認為 「不入流」，乃出於純然的巧合，或朗朗高懸的公心，跟寫作者或讀者的社會位置全然無 關嗎？ 您身為廉價的和事老，容我這麼猜，您一定會說「有關啊，只是我們要折衷調和.... ..」。這就是我想說的最後一句話：憑什麼調和？就憑這樣全無訓練的一顆真心嗎？ 言詞多有激烈之處，在此先道歉，也謝謝大家讀完我的文章。 -- http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.200.191