回应七九零篇。 这一串九把刀的讨论我所以没介入，并非没想法。我只是宁愿相信，不论这争论多麽 没意义，它一定会让若干参与者、若干读者的论点得以深化。我总认为，只要凭确实的审 美感受，提出一足够融贯的论点，就不必非打倒不可。换言之，支持九把刀或余光中我都 并不在意，「怎麽支持」、「为何支持」才是重点。 我不得不说，七九零篇作了一个很坏的示范。该篇作者没提出任何论点、也没提出任 何主张，不论是帮我们清理双方人马的思想，或予以九把刀的论者一新的洞视。本篇作者 从头到尾，就只会一招：不停问「你就是对的吗？」 讨论有意义，并不因谁是对的。我们都有可能犯错，只是，怎麽犯错，为何犯错不只 是态度问题，而深深系於思考步骤的检证。缺乏检证而质疑态度，看起来总是非常客观、 非常超然；很可惜这种天真的知识论，乃最有可能是非理性的走私产品。容我告诉您，首 先，文学研究在学院里行之有年，文学研究者若听您的话，光用「我喜欢，这是我的品味 」、「我不喜欢，但这是他的品味嘛，哈哈」来写论文，这是不是您太隔膜的想像？同样 的，文学创作者一次次超越自己的极限，锻练表达、体悟美，又有谁是「我喜欢，这是我 的真心」、「我不喜欢，但这是他的真心嘛，哈哈」来自我要求，或互相辩难的？ 您当然会说，这是您身为「文学爱好者」的论点，我十分同意。而我十分不同意的， 就是您这位文学爱好者，对专业的写作和研究何以想得这样天真？在此先道歉，但套句您 的话，难道不就是连鲁迅、连朱天文都没看过，「你读的书够多？或者你研究的够深入？ 」您才能当这种廉价的和事佬吗？ 谨以批评您最後的批评作结。 「历史的公道」在什麽地方？容我先回答，在「令这样说的人满意的地方」。文学作 品过了十年，还有人读，就是经典吗？若再过十年，这部经典就没人读了，它就被除名了 吗？陶渊明在唐代影响力很微小，以您看，唐代的历史算不算历史？若算，您觉得唐代的 历史公不公道？照我这麽分析，历史的公道不就是随人说吗？何必您珍而重之地提出来？ 其次，还有「人」读是哪些人？这些人透过什麽样的管道、以什麽样的观点、受什麽 样的宣传读到这本书呢？难道真有一种普同的「人性」、绝对的「客观」在每一位读者身 上，发挥着同等的影响吗？照您看来，杨牧被称为「学院派诗人」、九把刀被很多人认为 「不入流」，乃出於纯然的巧合，或朗朗高悬的公心，跟写作者或读者的社会位置全然无 关吗？ 您身为廉价的和事老，容我这麽猜，您一定会说「有关啊，只是我们要折衷调和.... ..」。这就是我想说的最後一句话：凭什麽调和？就凭这样全无训练的一颗真心吗？ 言词多有激烈之处，在此先道歉，也谢谢大家读完我的文章。 -- http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.200.191