我很懶 本來根本就不想再繼續這個話題了 這講座的事情也沒那麼嚴重 但我看到把「文學批評」「批評文學獎作品」兩件事掛在一起 唉 ※ 引述《iamlocust (黃蟲)》之銘言： : 身為這次活動的工作人員之一，我想我有義務回答你的疑慮。 : 這個活動設計的初衷，當然是希望更多人可以討論文學，把更 : 多有意見的朋友拉進這個討論圈。因此文案上說的「壞話」， : 其實可將它視為一種吸引目光的策略（「好話」很沒吸引力吧 : ？）。實際進行的討論則不一定是所謂的「壞話」。 你說的沒錯，如果這是一個吸引目光的策略 我想耕莘成功了 但請看看上一篇godwinds才轉了主辦單位的說法 請看看文案裡的可疑與濫竽兩字 你說不一定是所謂的壞話？ 好吧 如果真是這樣也好 那就是我把事情想得太壞 我道歉 : 其次，這個活動的確不是針對人而來，而是針對作品而來。 : 既然這三篇作品都得獎了，我們為他們鼓掌之餘，也該好好 : 讀讀這些作品。可以想見作品們一旦進入公領域公開發表， : 就意味著有被商榷、褒獎、批評、貶抑的可能。更重要的是 : ，我們希望拉大討論作品的空間。 太輕鬆把作品跟人切割了 我從頭到尾沒有說作品發表就不能褒貶 單純是考慮到三個年輕人、新人的心情 就 這 麼 簡 單 完全沒有什麼偉大的文學抱負點點點etc 有沒有考慮過這樣公開的、以一群漸有位置者領軍的批評 可能會讓他們心灰意冷 再也不敢寫 不想寫 不能寫？ 而你要告訴我這對台灣的創作是一件好事？ : 舉辦一個針砭文學獎怪象歪風的講座是可能的，只是很實際 : 的層面是：沒有人會來。格局大當然很好，可也容易說得空 : 泛無章。文學市場萎縮至今，我們相當清楚那些文學獎作品 : 有多少成了票房毒藥，而又有多少無法出版。那麼浪費人力 : 去舉辦一個沒有人會來的座談，效益何在？因此主辦單位希 : 望藉由上午的討論，引出下午文學獎座談的相關問題。如果 : 你也對文學獎機制感到不耐，更應該來參與討論。 好吧 主辦單位認為沒有人會來 那是主辦單位的判斷 我必須尊重 你要知道 我並沒有說耕莘今天必須做這個做那個 我要問的很簡單 就是相較於單揪三篇出來 沒 有 更 好 的 做 法 了 嗎？ 不然等三大報的文學獎都出來嘛 然後統批這三大報裡的「濫竽」 「講聯合報文學獎的壞話」 「講時報文學獎的壞話」 「講林榮三文學獎的壞話」 至於裡面要批誰就在講座裡大方地講大方地批 不要刺人刺得那麼出頭露面的 當然如果主辦單位堅持「這樣沒有人會來」 一定要「講◎◎◎的壞話」這樣 才會有人來 那我也沒什麼好說 那就是每個人立場判斷不同了 至於無法出版、票房毒藥 跟這篇文章討論的事情應該沒有什麼關係吧 我有點搞不懂你這時候提出 無法出版 跟 票房毒藥 兩件事的邏輯 : 你要說這是「消費」也可以，只是此詞近來實在被誤用得太廣太濫。 我承認「消費」這個term下得太重 抱歉 但「你要說我誤用或用得太廣太濫也可以」 消費就是消費 一個辭語不管被用得多廣多濫 行為的本質不會改變 但拿消費形容這件事情確實過重 : 再復述一次，我們討論的是作品，而非作者本人的身家背景或癖好。 你竟然認為我說「針對」 是誤以為你們要談作者本人的身家背景或癖好 我覺得好累 一句「只是討論作品」不能輕輕鬆鬆撇開對他人感受的責任 這不是說切割就切割的事情 最起碼對三個當事人不能切割 唉 算了 說不定三個當事人根本不介意 我在幫他們心疼什麼 : 評論者一向是個吃力不討好的位置，很容易得罪人，也很容易被抨擊 : 。但並非只有王德威等級的大師才可「點評」人，任何人都可以從自 : 己的觀點去說出為什麼喜歡或為什麼不喜歡。這個講座的目的之一， : 就是在撐開一個空間，可以更自在地談論文學作品。 前面講「文學批評」、「評論者」 這裡忽然又只是 「任何人都可以從自己的觀點為什麼喜歡或為什麼不喜歡」── 搞文學批評不是一個「說說喜歡或為什麼不喜歡」的場域吧 話再講難聽一點： 不只這三個 近年文學獎的得獎者 1975年以後生的 絕大多數根本不用說風格特色路線── 根本一點小花小果小氣候都還沒有寫出來 這樣就要來「文學批評」？怎麼評？拿什麼脈絡評？ 我真的是不知道該怎麼說 這就是我開頭講的 把「批評文學獎」的小事 跟「文學批評」的大事掛在一起 上面轉貼來的文章解釋得也很好 「對文學最大的傷害是漠視」等等 所以 被譙的人還得微笑謝謝您注意到我增加我的能見度..... : 讀你的文章，想必你也對文學獎機制有相當的瞭解和體會。所以， : 我猜想你應該會更瞭解舉辦這種活動的難處。奮力挑戰文學獎機制 : 的想法是值得鼓勵的，但試問：一無媒體，二無資金，三無名氣， : 所謂的發言權、詮釋權和資源都是無法擁有的，因此要寄望一小撮 : 人來翻轉這樣的機制，坦白說機會渺茫。故，我們更期望的是第四 : ：更多的人，更多願意開放討論作品和各種文學問題的人。有更多 : 的人願意進入文學場域公開論辯，才有機會改變現狀。 我不大懂你講的一無媒體二無資金三無名氣 是說耕莘嗎 我想你小看自己的單位了 可能是價值觀不同 我看台灣現在創作的危機 是那個苗快要枯了 然後長出來的果子又少又沒人要 如果是我 我會先想辦法保護苗 想辦法保護果 讓果子愈結愈多 愈結愈好 愈來愈多人想吃想買 真的到了那個時候 我們再挑掉那些不好的、被蟲咬到的、外強中乾的、名不符實的 現在連果子都長不出來了 就先想到要把還青皮、還看不出端倪的小果子摘下來 講說它吃起來太澀 唉 我也不知道該說什麼 : 附註一下：明年二月的耕莘文藝營就有一場「台灣短篇小說世紀大決審」。 : 如果我們將張大春的「將軍碑」、朱天心的「古都」、黃凡的「 : 賴索」、駱以軍的「降生十二星座」放在一起評審，到底哪篇是 : 最好的一篇？歡迎大家來加入論戰，看看這群小喀講師怎麼評那 : 些大喀的作品！ 這群講師再怎麼說也談不上是小咖 不需要又過度把這個單位或講師看小了 資金可能沒有 但沒有媒體？現在網路就是最強勢的媒體 名氣起碼在這個圈子裡我想也不是說是沒有 : 再看上述這一段話，我可以判斷你是在文學下過真工夫的，不然不 : 會有此深刻體會。因此，我要更強調上面提到的：我們是針對作品 : 而來。同時，我們將這三篇作品推上公開討論的平台，也希望能做 : 為提味的引子，將更多相關文學獎機制的問題點出來，繼而更深入 : 思考文學獎的存在及影響。由於時間安排的限制，我們其實也希望 : 可以討論更多的文學作品，讓更多人參與。只是，這並非能由一次 : 座談就可做到的，這需要更多的面對面交談、文評與文評的交流， : 不斷的舉辦讀書會等等，才有可能。 完全沒有下過什麼文學真功夫 我講的狀況其實很普遍 不只存在於寫作裡 只是拉過來也可以成立 一點都沒錯 這不是一次座談就做到的事情 這甚至不是一個單位就做得到的事情 我的想法大致還是一樣 但是你的解釋確實釐清了部分的疑慮 但 怎麼說呢 唉 該說的說了 不該說的更是說太多了 這樣我也只能說句辛苦了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.27.206