我很懒 本来根本就不想再继续这个话题了 这讲座的事情也没那麽严重 但我看到把「文学批评」「批评文学奖作品」两件事挂在一起 唉 ※ 引述《iamlocust (黄虫)》之铭言： : 身为这次活动的工作人员之一，我想我有义务回答你的疑虑。 : 这个活动设计的初衷，当然是希望更多人可以讨论文学，把更 : 多有意见的朋友拉进这个讨论圈。因此文案上说的「坏话」， : 其实可将它视为一种吸引目光的策略（「好话」很没吸引力吧 : ？）。实际进行的讨论则不一定是所谓的「坏话」。 你说的没错，如果这是一个吸引目光的策略 我想耕莘成功了 但请看看上一篇godwinds才转了主办单位的说法 请看看文案里的可疑与滥竽两字 你说不一定是所谓的坏话？ 好吧 如果真是这样也好 那就是我把事情想得太坏 我道歉 : 其次，这个活动的确不是针对人而来，而是针对作品而来。 : 既然这三篇作品都得奖了，我们为他们鼓掌之余，也该好好 : 读读这些作品。可以想见作品们一旦进入公领域公开发表， : 就意味着有被商榷、褒奖、批评、贬抑的可能。更重要的是 : ，我们希望拉大讨论作品的空间。 太轻松把作品跟人切割了 我从头到尾没有说作品发表就不能褒贬 单纯是考虑到三个年轻人、新人的心情 就 这 麽 简 单 完全没有什麽伟大的文学抱负点点点etc 有没有考虑过这样公开的、以一群渐有位置者领军的批评 可能会让他们心灰意冷 再也不敢写 不想写 不能写？ 而你要告诉我这对台湾的创作是一件好事？ : 举办一个针砭文学奖怪象歪风的讲座是可能的，只是很实际 : 的层面是：没有人会来。格局大当然很好，可也容易说得空 : 泛无章。文学市场萎缩至今，我们相当清楚那些文学奖作品 : 有多少成了票房毒药，而又有多少无法出版。那麽浪费人力 : 去举办一个没有人会来的座谈，效益何在？因此主办单位希 : 望藉由上午的讨论，引出下午文学奖座谈的相关问题。如果 : 你也对文学奖机制感到不耐，更应该来参与讨论。 好吧 主办单位认为没有人会来 那是主办单位的判断 我必须尊重 你要知道 我并没有说耕莘今天必须做这个做那个 我要问的很简单 就是相较於单揪三篇出来 没 有 更 好 的 做 法 了 吗？ 不然等三大报的文学奖都出来嘛 然後统批这三大报里的「滥竽」 「讲联合报文学奖的坏话」 「讲时报文学奖的坏话」 「讲林荣三文学奖的坏话」 至於里面要批谁就在讲座里大方地讲大方地批 不要刺人刺得那麽出头露面的 当然如果主办单位坚持「这样没有人会来」 一定要「讲◎◎◎的坏话」这样 才会有人来 那我也没什麽好说 那就是每个人立场判断不同了 至於无法出版、票房毒药 跟这篇文章讨论的事情应该没有什麽关系吧 我有点搞不懂你这时候提出 无法出版 跟 票房毒药 两件事的逻辑 : 你要说这是「消费」也可以，只是此词近来实在被误用得太广太滥。 我承认「消费」这个term下得太重 抱歉 但「你要说我误用或用得太广太滥也可以」 消费就是消费 一个辞语不管被用得多广多滥 行为的本质不会改变 但拿消费形容这件事情确实过重 : 再复述一次，我们讨论的是作品，而非作者本人的身家背景或癖好。 你竟然认为我说「针对」 是误以为你们要谈作者本人的身家背景或癖好 我觉得好累 一句「只是讨论作品」不能轻轻松松撇开对他人感受的责任 这不是说切割就切割的事情 最起码对三个当事人不能切割 唉 算了 说不定三个当事人根本不介意 我在帮他们心疼什麽 : 评论者一向是个吃力不讨好的位置，很容易得罪人，也很容易被抨击 : 。但并非只有王德威等级的大师才可「点评」人，任何人都可以从自 : 己的观点去说出为什麽喜欢或为什麽不喜欢。这个讲座的目的之一， : 就是在撑开一个空间，可以更自在地谈论文学作品。 前面讲「文学批评」、「评论者」 这里忽然又只是 「任何人都可以从自己的观点为什麽喜欢或为什麽不喜欢」── 搞文学批评不是一个「说说喜欢或为什麽不喜欢」的场域吧 话再讲难听一点： 不只这三个 近年文学奖的得奖者 1975年以後生的 绝大多数根本不用说风格特色路线── 根本一点小花小果小气候都还没有写出来 这样就要来「文学批评」？怎麽评？拿什麽脉络评？ 我真的是不知道该怎麽说 这就是我开头讲的 把「批评文学奖」的小事 跟「文学批评」的大事挂在一起 上面转贴来的文章解释得也很好 「对文学最大的伤害是漠视」等等 所以 被谯的人还得微笑谢谢您注意到我增加我的能见度..... : 读你的文章，想必你也对文学奖机制有相当的了解和体会。所以， : 我猜想你应该会更了解举办这种活动的难处。奋力挑战文学奖机制 : 的想法是值得鼓励的，但试问：一无媒体，二无资金，三无名气， : 所谓的发言权、诠释权和资源都是无法拥有的，因此要寄望一小撮 : 人来翻转这样的机制，坦白说机会渺茫。故，我们更期望的是第四 : ：更多的人，更多愿意开放讨论作品和各种文学问题的人。有更多 : 的人愿意进入文学场域公开论辩，才有机会改变现状。 我不大懂你讲的一无媒体二无资金三无名气 是说耕莘吗 我想你小看自己的单位了 可能是价值观不同 我看台湾现在创作的危机 是那个苗快要枯了 然後长出来的果子又少又没人要 如果是我 我会先想办法保护苗 想办法保护果 让果子愈结愈多 愈结愈好 愈来愈多人想吃想买 真的到了那个时候 我们再挑掉那些不好的、被虫咬到的、外强中乾的、名不符实的 现在连果子都长不出来了 就先想到要把还青皮、还看不出端倪的小果子摘下来 讲说它吃起来太涩 唉 我也不知道该说什麽 : 附注一下：明年二月的耕莘文艺营就有一场「台湾短篇小说世纪大决审」。 : 如果我们将张大春的「将军碑」、朱天心的「古都」、黄凡的「 : 赖索」、骆以军的「降生十二星座」放在一起评审，到底哪篇是 : 最好的一篇？欢迎大家来加入论战，看看这群小喀讲师怎麽评那 : 些大喀的作品！ 这群讲师再怎麽说也谈不上是小咖 不需要又过度把这个单位或讲师看小了 资金可能没有 但没有媒体？现在网路就是最强势的媒体 名气起码在这个圈子里我想也不是说是没有 : 再看上述这一段话，我可以判断你是在文学下过真工夫的，不然不 : 会有此深刻体会。因此，我要更强调上面提到的：我们是针对作品 : 而来。同时，我们将这三篇作品推上公开讨论的平台，也希望能做 : 为提味的引子，将更多相关文学奖机制的问题点出来，继而更深入 : 思考文学奖的存在及影响。由於时间安排的限制，我们其实也希望 : 可以讨论更多的文学作品，让更多人参与。只是，这并非能由一次 : 座谈就可做到的，这需要更多的面对面交谈、文评与文评的交流， : 不断的举办读书会等等，才有可能。 完全没有下过什麽文学真功夫 我讲的状况其实很普遍 不只存在於写作里 只是拉过来也可以成立 一点都没错 这不是一次座谈就做到的事情 这甚至不是一个单位就做得到的事情 我的想法大致还是一样 但是你的解释确实厘清了部分的疑虑 但 怎麽说呢 唉 该说的说了 不该说的更是说太多了 这样我也只能说句辛苦了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.27.206