※ 引述《kpg (不再愛你一點點)》之銘言： : ※ 引述《aurior ( )》之銘言： : : 我設kpg黑名單有一陣時間了，關於只想到上層申訴的猜測純屬某人認為， : : 但我承認不信任他是真的。 : 7/29 aurior R: [俳話] 俳句「注意六条、禁忌八条」 : aurior從這時間點開始加入此次版上爭論的討論串 其實不是唷，不過我懶的說了。 以下是回給小組長的 : 在這之前我於PTT從未接觸過此人，為何無故設我為「黑名單」？真的非常納悶。 : 而此次aurior受我懲處，卻又封閉一切溝通管道，違反申訴程序卻是明確的事實。 : : 至於某人的清楚說明，詳見haiku板上kpg將我以不當用詞水桶之後， : : 開放支持者以謾罵方式對kpg理念的護航。 : : 好好的一句日文俳句都翻譯成上上下下斷斷續續的破爛樣子 : : 你還期待他什麼 我一點都不期待 : 上面所引用文章出現於8/4晚上，aurior被我懲處是8/3的事情，故與懲處決定無關。 : 該版友之所以跳出來謾罵，是因為俳句版的正常使用功能已被此次爭論的討論串給犧牲了 : 是俳句版當時的情況先有愧於該版友，以及其他版友，造成他們的反彈 該名板主常以維護板友，而非黨同伐異名義，如說板友們不想在俳句板上看到「新詩」， 聽板友說某某的文章也在poem板，聽板友說……即使板友都不知道那些板友是誰。 雖然該名板主也有逛poem板，也有發文，應已知某名不同意見之板友異地有類似的文章， 能夠等到「聽板友檢舉」才「發現」，實在很為不同意見的板友設想。 是俳句版當時的情況先有愧於該版友，以及其他版友，造成他們的反彈 可見板主是對於板友群的寬容與傾聽，放寬板規標準，而非黨同伐異。 只是難為那些跟板主理念不合的板友，為維護板友閱讀權益，啊，我不說了。 : 所以隔天我的處理辦法即是將一切討論串移到文摘，儘速讓版上回到原本的發表功能 : 並未對前晚抨擊俳句版的幾位版友做任何懲處 本人不察，用ptt這麼久現在才知道文摘功能，平常只知看板文章與， 當然不能以一己之私，懷疑板主將不同的意見消音處理，又將處罰本人公告手動置底。 : : 而kpg屢次以主觀而毫無學理根據，做單純意淫的發言，卻可自稱之為學理討論。 : : 相較之下你比OOOOO糟糕太多了 : : 你的回應就非常尖酸刻薄 : : 這樣子錯誤的觀念，錯誤的翻譯 : : 你的反駁比oooooo弱很多 : : 雖然ooooo不是很專業，也很酸 : aurior諸多對於俳句的錯誤觀念，我都已在眾多的回文中舉出大量實證反駁 我的文章一直，一直，一直在說，俳句並不只是像該名板主說的只有一句一行形式， 三行的很多啊，但該名板主總是說，詳見前文，以及大量kpg式的「學理討論用語」 就連我提出客家三行詩刊於俳句刊物（內文標注 HAKKA HAIKU）， http://hakka.formosablacktea.com.tw/2010/11/blog-post.html 該名板主甚至可以說，你看三行都寫成一行，感謝奧援。 本人認為，俳句板已脫離俳句傳統，並由板主主觀訂定許多俳句之外的規則， 嚴重影響學術，以及言論自由。遑論俳句板成立之初衷。 : 而上述aurior所不滿的這些我的評語，非常明確都是針對他的俳句專業所提出質疑 : 同樣aurior對於我專業程度的質疑，在aurior回應我的文章中也從未少過 我想引述有雜誌刊物將俳句寫成一行，並不代表何種專業程度。 我引述三行俳句的石碑，月曆，以及李前總統寫成三行的俳句，也不代表專業程度。 我也沒有質疑該名板主專業程度，只是質疑何以會有俳句只能強制一句一行的結論。 : : 再說一次，我文章中說不入流是指自由俳在日本俳句傳統的立場， : : 而非kpg誣本人以板上板友創作為不入流。畢竟我也有寫所謂的「自由俳」。 : : 本人文中也提及「自由詩就自由詩，寫得好自然有人欣賞」。 : : 本人疲於對於此類人為誣陷、扭曲的耗損。 : : 另外本人的水桶是兩個月，聽說之前有人的水桶是六個月， : 先前有一位版友ctra，因為「將人名與負面詞彙連結」明顯為人身攻擊而受到我懲處。 : 該版友過去於許多版皆有不良記錄，相關記錄都可以透過網路的ptt搜尋程式找到 不同意見的板友，有機會受到調查，起底不同看板的文章，以及水桶記錄。 即使水桶的標準有點奇怪，還是會有「板友反應」，以及「維護看板」的重責， 真是辛苦。當然也不是黨同伐異。 : 且懲處前該版友使用多個帳號在版上爭論，為免haiku版長期受擾，因此水桶較長時間 : 但他在我與幾次來信，並表示不再犯後，不到六個月我就取消他水桶 : 該版友並未中斷與我的溝通管道，也並未因此上訴，且與本次懲處aurior無關 : : 因為用了林書豪「老師卡好」這樣的用詞，我想「冷涼卡好」 : : 都通過NCC的審核了，而且林書豪是哈佛的，的確「老師卡好」 : : haiku板的水桶標準與期限，完全由板主自由訂定，明顯違反比例原則。 : : 教育部國語辭典是這樣寫的： : : 俳句： : : 日本短詩，以五﹑七﹑五共三句十七音組成。原為俳諧之連歌的初句，稱為 : : 「發句」。芭蕉以後成為獨立的表現形態，至明治時代正岡子規改稱為「俳 : : 句」。句中常出現季節性的用語，如：「古池蛙水音」（松尾芭蕉作）。 : : 俳句是什么意思_日语在线翻译_俳句的翻译 : : http://dict.hjenglish.com/jp/jc/%E4%BF%B3%E5%8F%A5 : : 俳句，俳诗。（五・七・五の3句17音を定型とする短詩。 : : kpg以個人為板主的權力，主觀強制規定俳句為一行一句，禁止板友做三行的翻譯， : : 明顯違反學術與言論自由。 : : 你可以在你的場所，寫你的三行俳句，相信不會有批評 : : 但在俳句版，很抱歉 : : 三行俳句的翻譯是錯誤的譯法，就像把西方現代詩翻譯成中國古典詩一樣錯誤 : : 即使他引述吳昭新先生介紹的一詞加一句觀點，卻能在理念不同之處， : : 馬上污衊吳先生寫的俳句是現代詩。 : : http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=5013 : : 推 kpg:很明顯被現代詩化了 日俳一行，其他都三行 貼出來大家更明白 08/01 06:59 : : 日文沒有三行嗎？ : : http://news.gamme.com.tw/533416 : : 身為板主，本應謹言慎行， : : 至於以毫無根據的說法，扭曲俳句原有之格式，以符合個人主觀。 : : 已違背俳句本意，故有板友對於kpg學識之質疑。 : 關於中文俳句的定體的這項爭論，我反駁aurior的文章都保留在haiku版的文摘 : 有大量中日文的資料實證，也有詳細的推論，並非aurior上述指控所言 那些資料裡面，是有寫成一行的俳句，但該名板主以主觀推斷俳句只能寫成一行一句， 啊，我不想再說了。 : : 俳句的5/7/5規定就像律詩有律詩的規定，雖偶有大師作品出格情況， : : 但並不表示格律不重要。平常無季的俳句就很容易被當成川柳了。 : : 引述吳昭新先生所言，沒有格律的自由句就只是自由詩， : : 此點論點剛好是kpg以個人主觀，說三句的俳句是新詩不是俳句，的相反論述。 : : 而kpg以主觀認定三句式的俳句即為新詩，目前尚無任何佐證資料。 : : 人身攻擊部份，kpg在劣退本人文章之後，於回文擅自改變本人文章題意， : : 並且未經許可而引述本人在poem板之新詩，做主觀批評。 : 之所以從poem引述aurior的新詩，是要以此例說明他拿版友創作來謾罵批評是不對的。 : 在poem版並未有人因為aurior的詩寫得好壞而批評他，甚至連帶批評整個poem版 : 但aurior卻在haiku版謾罵批評版友的作品，作為自己的論證 : 這在任何以創作為主的版，都是不允許且要極力禁止的 : （可詳見轉文三） 再說一次，我文章中說不入流是指自由俳在日本俳句傳統的立場， 而非kpg誣本人以板上板友創作為不入流。畢竟我也有寫所謂的「自由俳」。 本人文中也提及「自由詩就自由詩，寫得好自然有人欣賞」。 本人疲於對於此類人為誣陷、扭曲的耗損。 我在poem板的作品也是公開，有人推文，有人箭頭，有討論，我不覺得不好。 只是被「單純引用」，配合主觀評價以儆效尤，這點是出乎我的意料之外。 相信未來在俳句板發文的板友會更小心的。 另外，雖然本人的確不甚喜歡「氣質型男」那句話當成俳句， 不過在本人文章中，沒有對於該作品（當然更無關作者）的評價。 主要是質疑「自由俳出來的作品在俳句中的意義」 先前出現的是這個 而您所要求的一句就對了。這個俳句板可以出現「氣質型男」這樣四個字的「自由俳」 卻不能出現板主不喜歡的翻譯，那就是新詩，就不是俳句。 我會把這裡當成氣質型男板的。 還你一個乾淨的氣質型男板了。 我是把那句話當成自由俳的作品看待，如果有人覺得那是醜化。 可能是他自己認為那句話很差的緣故。 : : 覺得這首現代詩寫得非常不好。 : : 此範圍超過本人於俳句板以日文傳統俳句觀念對於自由句的質疑。 : : 是否可將此id劣退，以避免不同意見者在任何板的文章被挖出來做主觀嘲諷？ : : 即使籃球板板主是否可以以推行無規則籃球之名，禁止板友用手運球過場？ : : 或許本人未能善盡與板主溝通之責，但若此種管板方式是被允許的話， : : 那我也真想在此用一些俳句板式的「學理討論常有的反駁用語」來抒發一下心情了。 我的理念說很多次了，恢復羅馬共和（誤），關心的是俳句的自由。 如果此次上訴無效的話，就交給有心的人自己去爭取吧。 : : 相較之下你比OOOOO糟糕太多了 : : 你的回應就非常尖酸刻薄 : : 這樣子錯誤的觀念，錯誤的翻譯 : : 你的反駁比oooooo弱很多 : : 雖然ooooo不是很專業，也很酸 順便回味一下某名ptt板主定義並非謾罵的「學理討論常有反駁用語」。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.123.201 ※ 編輯: aurior 來自: 114.41.65.140 (08/08 00:49)