※ 引述《kpg (不再爱你一点点)》之铭言： : ※ 引述《aurior ( )》之铭言： : : 我设kpg黑名单有一阵时间了，关於只想到上层申诉的猜测纯属某人认为， : : 但我承认不信任他是真的。 : 7/29 aurior R: [俳话] 俳句「注意六条、禁忌八条」 : aurior从这时间点开始加入此次版上争论的讨论串 其实不是唷，不过我懒的说了。 以下是回给小组长的 : 在这之前我於PTT从未接触过此人，为何无故设我为「黑名单」？真的非常纳闷。 : 而此次aurior受我惩处，却又封闭一切沟通管道，违反申诉程序却是明确的事实。 : : 至於某人的清楚说明，详见haiku板上kpg将我以不当用词水桶之後， : : 开放支持者以谩骂方式对kpg理念的护航。 : : 好好的一句日文俳句都翻译成上上下下断断续续的破烂样子 : : 你还期待他什麽 我一点都不期待 : 上面所引用文章出现於8/4晚上，aurior被我惩处是8/3的事情，故与惩处决定无关。 : 该版友之所以跳出来谩骂，是因为俳句版的正常使用功能已被此次争论的讨论串给牺牲了 : 是俳句版当时的情况先有愧於该版友，以及其他版友，造成他们的反弹 该名板主常以维护板友，而非党同伐异名义，如说板友们不想在俳句板上看到「新诗」， 听板友说某某的文章也在poem板，听板友说……即使板友都不知道那些板友是谁。 虽然该名板主也有逛poem板，也有发文，应已知某名不同意见之板友异地有类似的文章， 能够等到「听板友检举」才「发现」，实在很为不同意见的板友设想。 是俳句版当时的情况先有愧於该版友，以及其他版友，造成他们的反弹 可见板主是对於板友群的宽容与倾听，放宽板规标准，而非党同伐异。 只是难为那些跟板主理念不合的板友，为维护板友阅读权益，啊，我不说了。 : 所以隔天我的处理办法即是将一切讨论串移到文摘，尽速让版上回到原本的发表功能 : 并未对前晚抨击俳句版的几位版友做任何惩处 本人不察，用ptt这麽久现在才知道文摘功能，平常只知看板文章与， 当然不能以一己之私，怀疑板主将不同的意见消音处理，又将处罚本人公告手动置底。 : : 而kpg屡次以主观而毫无学理根据，做单纯意淫的发言，却可自称之为学理讨论。 : : 相较之下你比OOOOO糟糕太多了 : : 你的回应就非常尖酸刻薄 : : 这样子错误的观念，错误的翻译 : : 你的反驳比oooooo弱很多 : : 虽然ooooo不是很专业，也很酸 : aurior诸多对於俳句的错误观念，我都已在众多的回文中举出大量实证反驳 我的文章一直，一直，一直在说，俳句并不只是像该名板主说的只有一句一行形式， 三行的很多啊，但该名板主总是说，详见前文，以及大量kpg式的「学理讨论用语」 就连我提出客家三行诗刊於俳句刊物（内文标注 HAKKA HAIKU）， http://hakka.formosablacktea.com.tw/2010/11/blog-post.html 该名板主甚至可以说，你看三行都写成一行，感谢奥援。 本人认为，俳句板已脱离俳句传统，并由板主主观订定许多俳句之外的规则， 严重影响学术，以及言论自由。遑论俳句板成立之初衷。 : 而上述aurior所不满的这些我的评语，非常明确都是针对他的俳句专业所提出质疑 : 同样aurior对於我专业程度的质疑，在aurior回应我的文章中也从未少过 我想引述有杂志刊物将俳句写成一行，并不代表何种专业程度。 我引述三行俳句的石碑，月历，以及李前总统写成三行的俳句，也不代表专业程度。 我也没有质疑该名板主专业程度，只是质疑何以会有俳句只能强制一句一行的结论。 : : 再说一次，我文章中说不入流是指自由俳在日本俳句传统的立场， : : 而非kpg诬本人以板上板友创作为不入流。毕竟我也有写所谓的「自由俳」。 : : 本人文中也提及「自由诗就自由诗，写得好自然有人欣赏」。 : : 本人疲於对於此类人为诬陷、扭曲的耗损。 : : 另外本人的水桶是两个月，听说之前有人的水桶是六个月， : 先前有一位版友ctra，因为「将人名与负面词汇连结」明显为人身攻击而受到我惩处。 : 该版友过去於许多版皆有不良记录，相关记录都可以透过网路的ptt搜寻程式找到 不同意见的板友，有机会受到调查，起底不同看板的文章，以及水桶记录。 即使水桶的标准有点奇怪，还是会有「板友反应」，以及「维护看板」的重责， 真是辛苦。当然也不是党同伐异。 : 且惩处前该版友使用多个帐号在版上争论，为免haiku版长期受扰，因此水桶较长时间 : 但他在我与几次来信，并表示不再犯後，不到六个月我就取消他水桶 : 该版友并未中断与我的沟通管道，也并未因此上诉，且与本次惩处aurior无关 : : 因为用了林书豪「老师卡好」这样的用词，我想「冷凉卡好」 : : 都通过NCC的审核了，而且林书豪是哈佛的，的确「老师卡好」 : : haiku板的水桶标准与期限，完全由板主自由订定，明显违反比例原则。 : : 教育部国语辞典是这样写的： : : 俳句： : : 日本短诗，以五﹑七﹑五共三句十七音组成。原为俳谐之连歌的初句，称为 : : 「发句」。芭蕉以後成为独立的表现形态，至明治时代正冈子规改称为「俳 : : 句」。句中常出现季节性的用语，如：「古池蛙水音」（松尾芭蕉作）。 : : 俳句是什么意思_日语在线翻译_俳句的翻译 : : http://dict.hjenglish.com/jp/jc/%E4%BF%B3%E5%8F%A5 : : 俳句，俳诗。（五・七・五の3句17音を定型とする短诗。 : : kpg以个人为板主的权力，主观强制规定俳句为一行一句，禁止板友做三行的翻译， : : 明显违反学术与言论自由。 : : 你可以在你的场所，写你的三行俳句，相信不会有批评 : : 但在俳句版，很抱歉 : : 三行俳句的翻译是错误的译法，就像把西方现代诗翻译成中国古典诗一样错误 : : 即使他引述吴昭新先生介绍的一词加一句观点，却能在理念不同之处， : : 马上污蔑吴先生写的俳句是现代诗。 : : http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=5013 : : 推 kpg:很明显被现代诗化了 日俳一行，其他都三行 贴出来大家更明白 08/01 06:59 : : 日文没有三行吗？ : : http://news.gamme.com.tw/533416 : : 身为板主，本应谨言慎行， : : 至於以毫无根据的说法，扭曲俳句原有之格式，以符合个人主观。 : : 已违背俳句本意，故有板友对於kpg学识之质疑。 : 关於中文俳句的定体的这项争论，我反驳aurior的文章都保留在haiku版的文摘 : 有大量中日文的资料实证，也有详细的推论，并非aurior上述指控所言 那些资料里面，是有写成一行的俳句，但该名板主以主观推断俳句只能写成一行一句， 啊，我不想再说了。 : : 俳句的5/7/5规定就像律诗有律诗的规定，虽偶有大师作品出格情况， : : 但并不表示格律不重要。平常无季的俳句就很容易被当成川柳了。 : : 引述吴昭新先生所言，没有格律的自由句就只是自由诗， : : 此点论点刚好是kpg以个人主观，说三句的俳句是新诗不是俳句，的相反论述。 : : 而kpg以主观认定三句式的俳句即为新诗，目前尚无任何佐证资料。 : : 人身攻击部份，kpg在劣退本人文章之後，於回文擅自改变本人文章题意， : : 并且未经许可而引述本人在poem板之新诗，做主观批评。 : 之所以从poem引述aurior的新诗，是要以此例说明他拿版友创作来谩骂批评是不对的。 : 在poem版并未有人因为aurior的诗写得好坏而批评他，甚至连带批评整个poem版 : 但aurior却在haiku版谩骂批评版友的作品，作为自己的论证 : 这在任何以创作为主的版，都是不允许且要极力禁止的 : （可详见转文三） 再说一次，我文章中说不入流是指自由俳在日本俳句传统的立场， 而非kpg诬本人以板上板友创作为不入流。毕竟我也有写所谓的「自由俳」。 本人文中也提及「自由诗就自由诗，写得好自然有人欣赏」。 本人疲於对於此类人为诬陷、扭曲的耗损。 我在poem板的作品也是公开，有人推文，有人箭头，有讨论，我不觉得不好。 只是被「单纯引用」，配合主观评价以儆效尤，这点是出乎我的意料之外。 相信未来在俳句板发文的板友会更小心的。 另外，虽然本人的确不甚喜欢「气质型男」那句话当成俳句， 不过在本人文章中，没有对於该作品（当然更无关作者）的评价。 主要是质疑「自由俳出来的作品在俳句中的意义」 先前出现的是这个 而您所要求的一句就对了。这个俳句板可以出现「气质型男」这样四个字的「自由俳」 却不能出现板主不喜欢的翻译，那就是新诗，就不是俳句。 我会把这里当成气质型男板的。 还你一个乾净的气质型男板了。 我是把那句话当成自由俳的作品看待，如果有人觉得那是丑化。 可能是他自己认为那句话很差的缘故。 : : 觉得这首现代诗写得非常不好。 : : 此范围超过本人於俳句板以日文传统俳句观念对於自由句的质疑。 : : 是否可将此id劣退，以避免不同意见者在任何板的文章被挖出来做主观嘲讽？ : : 即使篮球板板主是否可以以推行无规则篮球之名，禁止板友用手运球过场？ : : 或许本人未能善尽与板主沟通之责，但若此种管板方式是被允许的话， : : 那我也真想在此用一些俳句板式的「学理讨论常有的反驳用语」来抒发一下心情了。 我的理念说很多次了，恢复罗马共和（误），关心的是俳句的自由。 如果此次上诉无效的话，就交给有心的人自己去争取吧。 : : 相较之下你比OOOOO糟糕太多了 : : 你的回应就非常尖酸刻薄 : : 这样子错误的观念，错误的翻译 : : 你的反驳比oooooo弱很多 : : 虽然ooooo不是很专业，也很酸 顺便回味一下某名ptt板主定义并非谩骂的「学理讨论常有反驳用语」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.123.201 ※ 编辑: aurior 来自: 114.41.65.140 (08/08 00:49)