作者kpg (不再愛你一點點)
標題Fw: [轉文一] 回colleenjill版友
時間Tue Aug 6 16:32:43 2013
※ [本文轉錄自 kpg 信箱]
作者: aurior ( ) 看板: haiku
標題: Re: [俳句] 回colleenjill版友
時間: Mon Jul 29 23:05:26 2013
※ 引述《kpg (不再愛你一點點)》之銘言：
: : → cyberia:當然如果硬要規定 一句內含2個頓or逗+1個句or問之類的 07/28 03:44
: : → cyberia:或許也很合理吧~ 07/28 03:45
: : 推 kpg:謝謝cyberia的說明 點出俳句就是「以句為主體的創作方式」 07/28 09:06
: : → kpg:這一點真的很重要 07/28 09:10
: : → aurior:我知道那個一景，直覺般的flash，只是不爽的點是 07/28 23:35
: : 推 aurior:不管事的板主，強硬拿分行為理由來刪文。 07/28 23:40
: 以下回應aurior：
: 一直有不少版友向我反應為何版上有現代詩
我不確定您說的不少板友是真的很多還是很少，
畢竟您說俳句日文偶爾寫成三行，其實卻不只偶爾。
google一下俳句的圖片吧。
李登輝參訪松尾芭蕉紀念館 發表俳句敘情懷
http://www.epochtimes.com/b5/7/5/31/n1728701.htm
月曆。友藏心の俳句
http://mikeyqq.pixnet.net/blog/post/91176154
偶爾寫成三行？
日文將俳句寫成三行是它的呈現方式之一。
我沒有想跟你爭一行對還是三行對，只是既然日文原文平常都可以寫成575三行
您貴為板主也知此為俳句的節奏，然強硬的規定只能翻譯成一行，是否太過火？
當然您將您所反對的論點都歸類在內容，內在形式，一律無視。
而您所要求的一句就對了。這個俳句板可以出現「氣質型男」這樣四個字的「自由俳」
卻不能出現板主不喜歡的翻譯，那就是新詩，就不是俳句。
要不要看看這個，還有人翻譯成五言絕句呢？
總之通通刪除就對了？
幽幽古池畔，青蛙跳破鏡中天，丁冬一聲喧。 陳德文譯（引自王樹藩，1981）
悠悠古池畔，寂寞蛙兒跳下岸，水聲，——輕如幻。 王樹藩譯（1981）
古池秋風寒 孤伶伶蛙縱身躍 入水聲淒然 寧粵譯 （2000）
幽幽古池塘 青蛙入水撲通響 幾絲波紋蕩 陳岩譯（2006）
蒼寂古潭邊，不聞鳥雀喧。一蛙穿水入，劃破靜中天。 姜晚成譯（引自王樹藩，1981）
古池幽且靜，沉沉碧水深。青蛙忽跳入，激蕩是清音。 檀可譯（引自姚文清，2001）
http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=4748
我也沒有說我要追求怎樣的俳句，也沒有說我喜歡怎樣的俳句。
個人對於俳心側寫的碎碎念您看不懂可以跳過。
當然就像板主說的：
版上的作品風格多元，創作量大
版上很多人熟悉日文和日文俳句
於這兩點，真的完全不用擔心這個版會往不好的方向走
我會把這裡當成氣質型男板的。
然後。
http://nipponario.abranera.com/?p=844
http://de.academic.ru/dic.nsf/dewiki/568380
這個寫歪了。請板主派人去把它打掉，寫成一句直的吧。
: 不管是在俳句版發表三行現代詩，或者將俳句翻譯成三行現代詩
: 都希望我處理，所以只好處理
: 我如果不管事，就不會花這麼多時間回應，只是管的事剛好你不喜歡
: : → aurior:一景是一景，日俳寫成三行的話，也在所多是。 07/28 23:42
: 日本俳句的定體就是一行（前文有詳細舉證，可爬文）
: 偶爾為了表達575音節會書寫成三行
: 偶爾會按切字分段書寫成兩行
: 會隨意寫成一二三行，正是因為外在的分行不是俳句定體的要素
: 當日本俳句翻譯成中文，575的音節已經沒有了，翻譯成三行的意義也就不存在
: 翻譯後也沒有切字，翻譯成兩行的意義也就不存在
: 把日文俳句硬是翻成三行、兩行的中文，只是徒留空殼成為一首現代詩罷了
: : → aurior:我說像plurk的是指板上一些打著自由俳的名義的作品。 07/28 23:50
: : → aurior:實在很不想一篇篇挑錯辯證說俳句在哪。 07/28 23:51
: : → aurior:反正板主都說不管內容了 07/28 23:51
: 內容與定體無關，不可能因為內容寫得差就刪文章
: 如果你心中的俳句只侷限在某種風格的內容，比如完成自我、孤獨感
: 那麼你看板上的俳句自然頗痛苦的 因為大家的風格顯然不是你喜歡的
: : → aurior:這個板要變怎樣又怎樣 07/28 23:52
: 1.版上的作品風格多元，創作量大
: 2.版上很多人熟悉日文和日文俳句
: 基於這兩點，真的完全不用擔心這個版會往不好的方向走
: : → aurior:日本也一堆俳句寫成三行。現在硬性規定說只能寫一行。 07/28 23:55
: : → aurior:難道俳句的審美方式那麼多，就只有這點是比例原則？ 07/28 23:59
: 我前文已經說過，俳句沒有形式上分行的概念，也因此定體就是一句話書寫下來不分行
: 而我刪文的原則前面也已回應多次，以下再重複一次：
: 1.如果發表的作品分行：
: 當我讀了幾次覺得這是以「外在形式來分行」，我就會當作是現代詩刪除
: 當我讀了幾次覺得這確實只是「表現內在音律」，我就會在版上保留
: 2.但只要是一行書寫的一句話完成的句子（版上絕大多數都是這類句子）
: 根本不需要版主再來判斷是不是現代詩，自然不會被版主刪除
: 而你說的「俳句的審美方式那麼多」，這也是內容，與詩歌的體例無關
: 我不可能因為這首俳句寫得不好，或審美觀與我不同，就刪文章
: 會因為內容而刪除文章，只有當內容違反版規的時候，包括：
: 1.人身攻擊
: 2.惡意洗版
: 3.不具文學性的謾罵、不雅詞彙
: 4.其他經版友檢舉，查為屬實的惡意文章。
: 上述這些前文都或多或少回應過了，類似的問題我不會再回應
: 儘速讓版上回覆正常的發表功能
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.143.17
1F：推 cyberia:這些翻譯不是多翻 就是亂翻 ...簡直像是洪蘭 07/29 23:54
2F：→ cyberia:夾譯夾議 我想這四個字給這幾句翻譯很適合 07/29 23:54
3F：→ cyberia:不過正如你所說的 這些都是大老 他們要出書 我們擋不了 07/29 23:56
4F：→ cyberia:洪蘭要一直驚動萬教下去我想也沒人能阻擋 07/29 23:56
我想我討厭洪蘭的歷史應該比你多很多年。
我沒有特別喜歡那種五言翻譯，可是我想也未到非刪不可的地步。
況且洪蘭錯誤的是以權威掩護鄉愿，將學術知識上的東西亂翻。
可是文藝方面的東西，是作者與讀者兩者的共鳴。
說消極點，就只是有人想到那樣的感想（翻譯）了。
可以說翻譯成絕句翻譯的太過，畫蛇添足，但換一個角度想，
這在創作方面，也豐富了文本的方向，與廣度的延伸。
畢竟翻譯的人也沒有像某個人，強調只有他認可的翻譯才是允許的。
5F：推 kpg:17音卻可以翻譯出這麼多字，日文可能都50音了...真的很洪蘭 07/30 00:05
6F：推 Tabrith:洪蘭最近到哪都被念...XD 07/30 01:37
※ 編輯: aurior 來自: 114.41.90.101 (07/31 00:00)
7F：推 cyberia:翻譯的原本就是要信雅達阿...根本不需要譯者旁白.... 07/31 01:10
8F：→ cyberia:如果每個譯者在文學翻譯上都加自己的感想...那我敢說 07/31 01:11
9F：→ cyberia:光是浮士德可能就有100種版本...而且根原著都不同 07/31 01:11
10F：→ cyberia:這不是豐富文本和延伸...簡直就是強姦文本了... 07/31 01:12
11F：→ cyberia:就像你請一個口譯，他不只沒翻好，還亂畫蛇添足... 07/31 01:12
12F：→ cyberia:這樣你會不會和對方出現代溝? 07/31 01:13
13F：→ cyberia:翻譯唯一要做的就是精準傳遞原著作...其他都不用做 07/31 01:14
14F：→ cyberia:我覺得這種亂加入自己感想的"夾譯夾議"真的是對作者 07/31 01:15
15F：→ cyberia:最大的不尊重了... 07/31 01:15
16F：→ cyberia:舉例哈哈波特來說好了...如果他翻成佛地魔虎軀一震 07/31 01:17
17F：→ cyberia:磅礡的氣勢充滿天地，咬牙切齒的對哈哈波特揮出了魔杖 07/31 01:18
18F：→ cyberia:你會想看嗎?只因為他覺得佛地魔該咬牙切齒，他就加上了... 07/31 01:19
19F：→ cyberia:你有沒有看過亂翻的紅與黑? 我小時候有看過 07/31 01:19
20F：→ cyberia:根本他媽的看不懂... 07/31 01:20
21F：→ cyberia:經點來說還有亂翻的魔戒、精靈寶鑽... 07/31 01:21
22F：→ cyberia:我真的很痛恨譯者夾譯夾議 浪費大家的時間 07/31 01:22
23F：→ cyberia:不只強姦原著，還強姦讀者的思考方向... 07/31 01:23
24F：→ cyberia:讀者的思考方向會在他讀的時候自己產生，沒必要去強加 07/31 01:23
25F：→ cyberia:裡面最令我生氣的就是 ＂入水聲淒然＂... 07/31 01:25
26F：→ cyberia:這連作者的心情都強姦了阿...wtf... 07/31 01:25
27F：→ ctra:所以應該刪..,? 07/31 01:25
28F：→ cyberia:該殺 07/31 01:25
29F：→ cyberia:錯誤的翻譯，影響的人數*閱讀思考校正的時間 07/31 01:26
30F：→ cyberia:都比譯者的生命還長了。..也就是說他亂加一句話 07/31 01:27
31F：→ cyberia:就浪費了世界上 數十年的時間 你說該不該痛恨? 07/31 01:27
32F：→ cyberia:而且這種錯誤還會淵遠流長...一代一代的浪費下去 07/31 01:28
33F：→ cyberia:有很多人愛這種翻譯，強加自己的思考給讀者... 07/31 01:30
34F：→ cyberia:這真的是很不負責任又很自私專制的方式... 07/31 01:30
35F：→ cyberia:他等於扼殺了所有讀過他翻譯作品的讀者的想法 07/31 01:31
36F：→ cyberia:對，還有雞肚山恩仇記 又讓我想起一個噩夢 07/31 01:33
37F：→ ctra:錯誤的翻議由誰判定, 07/31 01:35
38F：→ cyberia:多譯，夾譯夾議就是錯的 因為他就已經根原本意義不同了 07/31 01:36
39F：→ cyberia:原著原本 ＂我說:xxxx＂ 翻議以後變成＂我高興的說:xxx" 07/31 01:37
40F：→ cyberia:你真的覺得沒關係?整個原著都被曲解了 07/31 01:37
41F：→ cyberia:國外議者翻一本書，要讀上好幾年，還要跟原作者討論、調查 07/31 01:38
42F：→ cyberia:才有辦法生出一本議文，我們的＂文人＂只因為"我覺得他是" 07/31 01:38
43F：→ cyberia:就可以亂強加自己的猜測、假想，偷渡在譯文中... 07/31 01:39
44F：→ cyberia:譯者首先要考慮到傳達原著，次是語言系統的差異和閱讀引導 07/31 01:47
45F：→ cyberia:回到板上刪不刪的問題 我覺得＂一行合理 合邏輯＂ 07/31 01:52
46F：→ cyberia:但你貼的那些五言我真的不能接受，如果有機會 07/31 01:53
47F：→ cyberia:我會想吐痰在他們的墓碑上 07/31 01:53
48F：→ cyberia:見微知卓，他今天會這樣對待別人的作品，可想而知此人... 07/31 01:54
49F：→ cyberia:不過如果這只是他們自賞用的翻譯，那又另當別論了。 07/31 01:57
50F：→ sonj:所以小叮噹的譯法優於多啦A夢..還是魔 幻碰碰貍 07/31 11:07
51F：推 kpg:我可以回應樓上ctra關於多拉A夢的問題，那是翻譯名詞 07/31 11:12
52F：推 kpg:與討論串所談的詩歌的體例是不同的問題 07/31 11:16
53F：推 cyberia:sorry surior 那幾首五言真的完全戳到我的點上... 07/31 15:14
54F：→ cyberia:這幾天一值盤旋在腦海裡越來越生氣，連ct的餌都吃了 07/31 15:15
55F：→ cyberia:真是有愧，當浮一大白。 07/31 15:16
56F：→ aurior:XD 其實我能夠體會作品被曲解的憤怒！！！！！ 07/31 23:46
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kpg (118.233.153.135), 時間: 08/06/2013 16:32:43