作者kpg (不再爱你一点点)
标题Fw: [转文一] 回colleenjill版友
时间Tue Aug 6 16:32:43 2013
※ [本文转录自 kpg 信箱]
作者: aurior ( ) 看板: haiku
标题: Re: [俳句] 回colleenjill版友
时间: Mon Jul 29 23:05:26 2013
※ 引述《kpg (不再爱你一点点)》之铭言：
: : → cyberia:当然如果硬要规定 一句内含2个顿or逗+1个句or问之类的 07/28 03:44
: : → cyberia:或许也很合理吧~ 07/28 03:45
: : 推 kpg:谢谢cyberia的说明 点出俳句就是「以句为主体的创作方式」 07/28 09:06
: : → kpg:这一点真的很重要 07/28 09:10
: : → aurior:我知道那个一景，直觉般的flash，只是不爽的点是 07/28 23:35
: : 推 aurior:不管事的板主，强硬拿分行为理由来删文。 07/28 23:40
: 以下回应aurior：
: 一直有不少版友向我反应为何版上有现代诗
我不确定您说的不少板友是真的很多还是很少，
毕竟您说俳句日文偶尔写成三行，其实却不只偶尔。
google一下俳句的图片吧。
李登辉参访松尾芭蕉纪念馆 发表俳句叙情怀
http://www.epochtimes.com/b5/7/5/31/n1728701.htm
月历。友藏心の俳句
http://mikeyqq.pixnet.net/blog/post/91176154
偶尔写成三行？
日文将俳句写成三行是它的呈现方式之一。
我没有想跟你争一行对还是三行对，只是既然日文原文平常都可以写成575三行
您贵为板主也知此为俳句的节奏，然强硬的规定只能翻译成一行，是否太过火？
当然您将您所反对的论点都归类在内容，内在形式，一律无视。
而您所要求的一句就对了。这个俳句板可以出现「气质型男」这样四个字的「自由俳」
却不能出现板主不喜欢的翻译，那就是新诗，就不是俳句。
要不要看看这个，还有人翻译成五言绝句呢？
总之通通删除就对了？
幽幽古池畔，青蛙跳破镜中天，丁冬一声喧。 陈德文译（引自王树藩，1981）
悠悠古池畔，寂寞蛙儿跳下岸，水声，——轻如幻。 王树藩译（1981）
古池秋风寒 孤伶伶蛙纵身跃 入水声凄然 宁粤译 （2000）
幽幽古池塘 青蛙入水扑通响 几丝波纹荡 陈岩译（2006）
苍寂古潭边，不闻鸟雀喧。一蛙穿水入，划破静中天。 姜晚成译（引自王树藩，1981）
古池幽且静，沉沉碧水深。青蛙忽跳入，激荡是清音。 檀可译（引自姚文清，2001）
http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=4748
我也没有说我要追求怎样的俳句，也没有说我喜欢怎样的俳句。
个人对於俳心侧写的碎碎念您看不懂可以跳过。
当然就像板主说的：
版上的作品风格多元，创作量大
版上很多人熟悉日文和日文俳句
於这两点，真的完全不用担心这个版会往不好的方向走
我会把这里当成气质型男板的。
然後。
http://nipponario.abranera.com/?p=844
http://de.academic.ru/dic.nsf/dewiki/568380
这个写歪了。请板主派人去把它打掉，写成一句直的吧。
: 不管是在俳句版发表三行现代诗，或者将俳句翻译成三行现代诗
: 都希望我处理，所以只好处理
: 我如果不管事，就不会花这麽多时间回应，只是管的事刚好你不喜欢
: : → aurior:一景是一景，日俳写成三行的话，也在所多是。 07/28 23:42
: 日本俳句的定体就是一行（前文有详细举证，可爬文）
: 偶尔为了表达575音节会书写成三行
: 偶尔会按切字分段书写成两行
: 会随意写成一二三行，正是因为外在的分行不是俳句定体的要素
: 当日本俳句翻译成中文，575的音节已经没有了，翻译成三行的意义也就不存在
: 翻译後也没有切字，翻译成两行的意义也就不存在
: 把日文俳句硬是翻成三行、两行的中文，只是徒留空壳成为一首现代诗罢了
: : → aurior:我说像plurk的是指板上一些打着自由俳的名义的作品。 07/28 23:50
: : → aurior:实在很不想一篇篇挑错辩证说俳句在哪。 07/28 23:51
: : → aurior:反正板主都说不管内容了 07/28 23:51
: 内容与定体无关，不可能因为内容写得差就删文章
: 如果你心中的俳句只局限在某种风格的内容，比如完成自我、孤独感
: 那麽你看板上的俳句自然颇痛苦的 因为大家的风格显然不是你喜欢的
: : → aurior:这个板要变怎样又怎样 07/28 23:52
: 1.版上的作品风格多元，创作量大
: 2.版上很多人熟悉日文和日文俳句
: 基於这两点，真的完全不用担心这个版会往不好的方向走
: : → aurior:日本也一堆俳句写成三行。现在硬性规定说只能写一行。 07/28 23:55
: : → aurior:难道俳句的审美方式那麽多，就只有这点是比例原则？ 07/28 23:59
: 我前文已经说过，俳句没有形式上分行的概念，也因此定体就是一句话书写下来不分行
: 而我删文的原则前面也已回应多次，以下再重复一次：
: 1.如果发表的作品分行：
: 当我读了几次觉得这是以「外在形式来分行」，我就会当作是现代诗删除
: 当我读了几次觉得这确实只是「表现内在音律」，我就会在版上保留
: 2.但只要是一行书写的一句话完成的句子（版上绝大多数都是这类句子）
: 根本不需要版主再来判断是不是现代诗，自然不会被版主删除
: 而你说的「俳句的审美方式那麽多」，这也是内容，与诗歌的体例无关
: 我不可能因为这首俳句写得不好，或审美观与我不同，就删文章
: 会因为内容而删除文章，只有当内容违反版规的时候，包括：
: 1.人身攻击
: 2.恶意洗版
: 3.不具文学性的谩骂、不雅词汇
: 4.其他经版友检举，查为属实的恶意文章。
: 上述这些前文都或多或少回应过了，类似的问题我不会再回应
: 尽速让版上回覆正常的发表功能
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.143.17
1F：推 cyberia:这些翻译不是多翻 就是乱翻 ...简直像是洪兰 07/29 23:54
2F：→ cyberia:夹译夹议 我想这四个字给这几句翻译很适合 07/29 23:54
3F：→ cyberia:不过正如你所说的 这些都是大老 他们要出书 我们挡不了 07/29 23:56
4F：→ cyberia:洪兰要一直惊动万教下去我想也没人能阻挡 07/29 23:56
我想我讨厌洪兰的历史应该比你多很多年。
我没有特别喜欢那种五言翻译，可是我想也未到非删不可的地步。
况且洪兰错误的是以权威掩护乡愿，将学术知识上的东西乱翻。
可是文艺方面的东西，是作者与读者两者的共鸣。
说消极点，就只是有人想到那样的感想（翻译）了。
可以说翻译成绝句翻译的太过，画蛇添足，但换一个角度想，
这在创作方面，也丰富了文本的方向，与广度的延伸。
毕竟翻译的人也没有像某个人，强调只有他认可的翻译才是允许的。
5F：推 kpg:17音却可以翻译出这麽多字，日文可能都50音了...真的很洪兰 07/30 00:05
6F：推 Tabrith:洪兰最近到哪都被念...XD 07/30 01:37
※ 编辑: aurior 来自: 114.41.90.101 (07/31 00:00)
7F：推 cyberia:翻译的原本就是要信雅达阿...根本不需要译者旁白.... 07/31 01:10
8F：→ cyberia:如果每个译者在文学翻译上都加自己的感想...那我敢说 07/31 01:11
9F：→ cyberia:光是浮士德可能就有100种版本...而且根原着都不同 07/31 01:11
10F：→ cyberia:这不是丰富文本和延伸...简直就是强奸文本了... 07/31 01:12
11F：→ cyberia:就像你请一个口译，他不只没翻好，还乱画蛇添足... 07/31 01:12
12F：→ cyberia:这样你会不会和对方出现代沟? 07/31 01:13
13F：→ cyberia:翻译唯一要做的就是精准传递原着作...其他都不用做 07/31 01:14
14F：→ cyberia:我觉得这种乱加入自己感想的"夹译夹议"真的是对作者 07/31 01:15
15F：→ cyberia:最大的不尊重了... 07/31 01:15
16F：→ cyberia:举例哈哈波特来说好了...如果他翻成佛地魔虎躯一震 07/31 01:17
17F：→ cyberia:磅礡的气势充满天地，咬牙切齿的对哈哈波特挥出了魔杖 07/31 01:18
18F：→ cyberia:你会想看吗?只因为他觉得佛地魔该咬牙切齿，他就加上了... 07/31 01:19
19F：→ cyberia:你有没有看过乱翻的红与黑? 我小时候有看过 07/31 01:19
20F：→ cyberia:根本他妈的看不懂... 07/31 01:20
21F：→ cyberia:经点来说还有乱翻的魔戒、精灵宝钻... 07/31 01:21
22F：→ cyberia:我真的很痛恨译者夹译夹议 浪费大家的时间 07/31 01:22
23F：→ cyberia:不只强奸原着，还强奸读者的思考方向... 07/31 01:23
24F：→ cyberia:读者的思考方向会在他读的时候自己产生，没必要去强加 07/31 01:23
25F：→ cyberia:里面最令我生气的就是 ＂入水声凄然＂... 07/31 01:25
26F：→ cyberia:这连作者的心情都强奸了阿...wtf... 07/31 01:25
27F：→ ctra:所以应该删..,? 07/31 01:25
28F：→ cyberia:该杀 07/31 01:25
29F：→ cyberia:错误的翻译，影响的人数*阅读思考校正的时间 07/31 01:26
30F：→ cyberia:都比译者的生命还长了。..也就是说他乱加一句话 07/31 01:27
31F：→ cyberia:就浪费了世界上 数十年的时间 你说该不该痛恨? 07/31 01:27
32F：→ cyberia:而且这种错误还会渊远流长...一代一代的浪费下去 07/31 01:28
33F：→ cyberia:有很多人爱这种翻译，强加自己的思考给读者... 07/31 01:30
34F：→ cyberia:这真的是很不负责任又很自私专制的方式... 07/31 01:30
35F：→ cyberia:他等於扼杀了所有读过他翻译作品的读者的想法 07/31 01:31
36F：→ cyberia:对，还有鸡肚山恩仇记 又让我想起一个噩梦 07/31 01:33
37F：→ ctra:错误的翻议由谁判定, 07/31 01:35
38F：→ cyberia:多译，夹译夹议就是错的 因为他就已经根原本意义不同了 07/31 01:36
39F：→ cyberia:原着原本 ＂我说:xxxx＂ 翻议以後变成＂我高兴的说:xxx" 07/31 01:37
40F：→ cyberia:你真的觉得没关系?整个原着都被曲解了 07/31 01:37
41F：→ cyberia:国外议者翻一本书，要读上好几年，还要跟原作者讨论、调查 07/31 01:38
42F：→ cyberia:才有办法生出一本议文，我们的＂文人＂只因为"我觉得他是" 07/31 01:38
43F：→ cyberia:就可以乱强加自己的猜测、假想，偷渡在译文中... 07/31 01:39
44F：→ cyberia:译者首先要考虑到传达原着，次是语言系统的差异和阅读引导 07/31 01:47
45F：→ cyberia:回到板上删不删的问题 我觉得＂一行合理 合逻辑＂ 07/31 01:52
46F：→ cyberia:但你贴的那些五言我真的不能接受，如果有机会 07/31 01:53
47F：→ cyberia:我会想吐痰在他们的墓碑上 07/31 01:53
48F：→ cyberia:见微知卓，他今天会这样对待别人的作品，可想而知此人... 07/31 01:54
49F：→ cyberia:不过如果这只是他们自赏用的翻译，那又另当别论了。 07/31 01:57
50F：→ sonj:所以小叮当的译法优於多啦A梦..还是魔 幻碰碰狸 07/31 11:07
51F：推 kpg:我可以回应楼上ctra关於多拉A梦的问题，那是翻译名词 07/31 11:12
52F：推 kpg:与讨论串所谈的诗歌的体例是不同的问题 07/31 11:16
53F：推 cyberia:sorry surior 那几首五言真的完全戳到我的点上... 07/31 15:14
54F：→ cyberia:这几天一值盘旋在脑海里越来越生气，连ct的饵都吃了 07/31 15:15
55F：→ cyberia:真是有愧，当浮一大白。 07/31 15:16
56F：→ aurior:XD 其实我能够体会作品被曲解的愤怒！！！！！ 07/31 23:46
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: kpg (118.233.153.135), 时间: 08/06/2013 16:32:43