作者iwasdying (Tia)
看板LitService
標題Re: [申訴] Sucknovels板主無故警告
時間Tue Aug 23 14:32:12 2011
※ 引述《Jyuling (佐)》之銘言：
: ※ 引述《iwasdying (Tia)》之銘言：
: : 懲處原文：#1EKJUoiH (Sucknovels)
: : 我的推文處：#1EKHA38o (Sucknovels)
: : 板規位置：#1EIxkbVP (Sucknovels)
: : K板主內文提及我的推文違反板規6-1大絕招，那我們來看看板規6-1寫什麼
: : 六、簡易護航規範(8/19更新)
: : 何謂不正確護航？
: : １、未針對吐點護航
: : 迴避吐點、模糊吐點皆為不正確護航
: : 例:作者的風格就是這樣、這一點不重要
: : 放大絕包含在此，「不爽不要看」、「那你寫得出來嗎？」等焦點不在吐文上的護航
: : 所以就產生了我以下質疑(其實都羅列在懲處文的推文處)
: : 一、我推文的作者原文採用數學吐槽，我針對數學說「你太認真了」
: : 何其未針對？
: 你的護航並未針對吐點。
: 吐點:數學運算邏輯
: 護航:你太認真了
要我說幾次？我是針對數學運算邏輯去推"你太認真了"
然後還不能補述為什麼我覺得太認真，(為什麼不行？你那位k板主公告寫的)
一行推文我能寫什麼？
如果說好，可以算很多行的話，往下一看就知道我那一行不算是放大絕。
: : 二、為什麼你太認真了是大絕招？
: : 板規內羅列的大絕招跟我的推文相似處在哪裡？
: 放大絕包含在此，「不爽不要看」、「那你寫得出來嗎？」等焦點不在吐文上的護航
: 焦點不在吐文上的護航視為放大絕。
我焦點(
#1EKHA38o (Sucknovels))的第四行明明就在吐文上
這理所當然是太認真的補述(而且我還比原PO認真)
一行就認定是太認真
那下次我一看板主辦人我就推"太認真太認真太認真太認真"這樣好不好？
: : 三、K板主在懲處文中提及(一字未更動)
: : 「
: : 無論上下文是接什麼
: : 只要有一句話是放大絕即成立
: : 」
: : 有了以下疑惑：
: : 哪天我說了：「你也太認真，連對白都背下來了」這算不算放大絕？
: : (關於這一點有待商榷？不，J板主給我很明白的解釋了，請等等往下拉)
: : 我說板主辦事太認真，這算不算放大絕？
: 護航是用於吐文，如果說板主辦事太認真那是針對板務並非吐文自然不算放大絕
所以「你也太認真，連對白都背下來了」這真的是放大絕？(爆笑)
: : 小說吐槽板到底是給人吐槽的還是文字獄？
: : 四、沒有定義放大絕是什麼，我就成了警告的犧牲品。
: : 以上四點質疑，除了推文以外，我還狂丟水球給J板主，(K板主隱身)
: : 本來單純想請K板主現身說法，結果J板主說會轉達，但要不要現身是K板主的自由(我同意)
: : 最後證明K板主根本不想出現= =|||
: 除了水球外也有別的溝通管道(置底區詢問、寄信)，K板主為何得配合你開水球？
= =|||你把我最後寫的"我同意"當廢話？
: (引述的水球刪除)
: : To Jyuling: "你太認真了"等同看小說不需要那麼認真就像不爽不要看一樣 [08/22/2011\
: : 01:49:02]
: : 這是我幫J板主下的結論，而且是一字未改複製貼上。(就前後水球複製貼上而已)
: 請不要擅自斷句。
: ★Jyuling "你太認真了"等同看小說不需要那麼認真 [08/22/2011 01:42:16]
: ★Jyuling 就像不爽不要看一樣，不論前後文是什麼或針對什麼 [08/22/2011 01:46:34]
: ★Jyuling 只要拿出來就是放大絕 [08/22/2011 01:46:54]
那你憑什麼幫我把我沒有的意思延伸到別的地方去？
(明明不是放大絕卻被寫得像是放大絕)
一句是42分，一句是4
6分，誰不會幫你斷啊！！！！！！！！！
(而且請看水球原文，我是不是有問你這是不是就是你要說的？你自己沒立即回應馬後炮)
而且就算是連起來，意思也一樣啊！
跟我上面的質疑(如「你也太認真，連對白都背下來了」等)完全沒辦法通用或解釋
或者說，你認為「你也太認真，連對白都背下來了」也是放大絕，OK我瞭了。
最後是再補幾個質疑：
一、我的申訴是「板主無故警告」，只是因為溝通當時是J板主有現身我只好盧他
現在我在文學組務板，J板主出來幹嘛= =？
你、不、是、
當、
事、
人、吧？
二、我被推文警告時時間是23:55，公告警告是00:51:59
兩位板主雙軌制搞得我都昏了(特別是現在板主又變成連體嬰耶！)
J板主警告時會以為"Case close"了，k板主公告一發我感覺被打了巴掌一樣
耍我啊兩位板主？
三、板規明明漏洞百出，不先亡羊補牢來對我吹毛求疵做什麼？
四、我剛剛看了k板主的公告文有漫吐板板主出現，讓我認真的想要說：
兩位的板規爛成這鳥樣，漫吐板還直接延用「他們」板的板規來小吐板
兩位要不要跟漫吐板聊聊，問問直接把漫吐板板規複製貼上算了？
喔，當中漫吐跟小吐板的差異部分也不要動喔！
反正兩板通用啊。(聳肩)
就算漫吐板板規變成小吐板板規，我也沒看過「太認真」三個字出現就算放大絕的
事情。
文學組務柔依：你不是26號才會出現？
Tia：說來話長XD只能說我就算不在線上也安排(?)了很多眼線:p
我承認這篇很情緒，因為J板主莫名其妙出現讓我在電話裡得知時抓狂了XD
--
燭淚被朔風吹滅
青春被妝扮帶遠
親吻你的鞋
是愛情昭然若揭
－－《陳黎的簡化與變形》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.214.238
1F：→ hitolin:因本文最後第四點涉及敝人之推文,故針對第四點說明如下: 08/26 16:53
2F：→ hitolin:根據小吐板規六「簡易護航規範」之「１.未針對吐點護航」 08/26 16:54
3F：→ hitolin:內文:迴避吐點、模糊吐點皆為不正確護航 08/26 16:54
4F：→ hitolin:故,iwasdying於小吐板#1EKHA38o推文: 08/26 16:55
5F：→ hitolin:「看到一點點點點的數學運算邏輯就覺得你太認真了.....」 08/26 16:56
6F：→ hitolin:雖iwasdying強調「我有針對吐點」而非模糊焦點,故非大絕招 08/26 16:57
7F：→ hitolin:然「你太認真了」並非針對「吐槽事實」進行辯論or討論 08/26 16:58
8F：→ hitolin:而是將焦點「轉移至吐槽者的態度上」,他並非說"該作品如何 08/26 16:58
9F：→ hitolin:",而是"吐槽者態度如何",此若非模糊焦點,是否反而是聚焦? 08/26 16:59
10F：→ hitolin:因此,個人是根據小吐板板規之規定,而推文認為此公告在判定 08/26 17:02
11F：→ hitolin:上並非有誤,並非依據漫吐板板規去濫用於他板板規 08/26 17:02
12F：→ hitolin:每個板都有各自的規定,國二也知道A班班規=/=B班班規 08/26 17:03
13F：→ hitolin:iwasdying指涉敝人是濫用他板板規於此處,實屬謬誤 08/26 17:04
14F：→ hitolin:敝人在他板亦只是"板友"之身分發言,他板板主之權力在PTT條 08/26 17:06
15F：→ hitolin:規下,根本不能延伸至他板,何來個人套用他板板規於小吐 08/26 17:06
16F：→ hitolin:置於板規闡釋,小吐板主本來就擁有詮釋權,是否得當敝人 08/26 17:08
17F：→ hitolin:無評斷之餘地,不敢多嘴,一切以小組長裁奪為依歸。 08/26 17:10
18F：→ iwasdying:抱歉，太長太亂(就是上下行左右字很亂)，我晚點有精神再 08/28 18:01
19F：→ iwasdying:看再回應 08/28 18:01