作者titdnic (傑克維)
看板Linguistics
標題[請益] VP shell
時間Thu Nov 10 00:10:57 2011
眾板友好，
補習班在上語概時用VP shell解釋了雙賓結構及漢語動詞的verb copying，
同時老師也用VP shell來解釋以下句子:
I painted the house red.
在此想問為什麼不能將red視為house的adjunct而視為complement?
另外，如果今天句子是:
I woke up hungry.
其中hungry又是否需要用VP shell來解釋?
麻煩大家解惑了，謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.179
1F：推 hiuwai:complement是必要的,但I painted the house可以獨立,所以 11/10 14:37
2F：→ hiuwai:red 不會是一個complement 11/10 14:38
3F：→ hiuwai:第二句hungry應該只是adjunct,跟shell沒有太大關係? 11/10 14:43
4F：→ titdnic:萬分感謝(作揖)!!! 11/10 23:10
5F：推 rebecca0904:是王Ｘ老師嗎XD? 11/10 23:31
6F：→ titdnic:欸是的 11/11 00:02
7F：推 l10nel:分得比較仔細的文法或語言學，認為complement還細分為 11/11 08:26
8F：→ l10nel:obligatory和optional，並非所有complement都是必要。 11/11 08:27
9F：→ l10nel:所以有三個層次：obligatory comp, optional comp, adjunct 11/11 08:27
10F：→ l10nel:這裡adjunct永遠是optional 11/11 08:28
11F：→ Flaeggon:是用double VP shell還是single VP shell？有light v嗎？ 11/11 09:33
12F：推 layles:王X的句法聽聽就好~而且vp shell研究所考試不太會考 11/11 13:36
13F：→ layles:語概基本邏輯概念東西弄好比較重要~ 11/11 13:37
14F：→ titdnic:哈哈感謝樓上 頗中肯! 11/12 02:34
15F：推 l10nel:回到原問題，red確是comp，不是adjunct 11/12 03:48
16F：→ titdnic:為什麼這邊的red是complement呢? 11/12 23:10
17F：→ titdnic:不知道樓上有沒有推薦的句法書籍可以查閱?? 11/12 23:11
18F：推 layles:我記得有一個方式是one可以取代N bar 11/13 02:00
19F：→ layles:如果你把red當comp，那house red就是N BAR 11/13 02:01
20F：→ layles:如果你把red當做adjunct，那red的mother和sister都是N BAR 11/13 02:02
21F：→ layles:這時你再去問native speaker看是painted the one red好 11/13 02:03
22F：→ layles:還是painted the one好 11/13 02:03
23F：→ titdnic:還是也可以用so的substitution? 11/13 02:22
24F：→ titdnic:歐當我沒有問上一個問題 感謝l大! 11/13 02:31
26F：推 l10nel:請看我11/14回文，標題改成：[文法] I painted the house 11/14 11:05
27F：→ dunchee:"為什麼不能將red視為.."-> 不同的學者有不同的看法 比如 11/14 23:25
28F：→ dunchee:這本書是把 red 作 (Predicative) Adjunct 解: 11/14 23:28
30F：→ dunchee:(你可以用 books.google.com 找來看看) 11/14 23:28
31F：推 layles:這種本來就沒有標準答案，看誰的論證強罷了~ 11/14 23:58
32F：→ titdnic:感謝d大 11/15 01:53