作者cyspa (mimicry)
看板Linguistics
標題[請益] argument 論元?
時間Thu Sep 9 18:34:44 2010
自己並非語言相關系所的背景，但最近需要讀一些有關語言學實驗的文章。
我在文章裡看到"argument"這個字，查了中文是叫做"論元"。
下面是我在網路上找到解釋：
-----
論元（argument）指帶有論旨角色的名詞性成分。
由於每個動詞的論旨角色的數量和性質是在詞庫中規定好了的，
在具體的語言表達中，動詞的論旨角色被指派給具體的名詞性成分後，
這些名詞性成分便成了動詞的論元。
由於名詞性成分並不進入句法結構之中，
因此名詞性成分是無所謂具不具有論旨角色的。
所以說，論元可以看作是論旨角色的句法實現（realization）。
有人也將論元稱作題元。
關於論元和題元的名稱與所指的關係，學界分別得不是太清楚，通常
在不影響理解的情況下不加區分，
如果細加分別，可以將題元看作帶有語義角色的名詞性成分，
也就是這裡提到的論元，
而將論元看作比較抽象的、不涉及具體語義內容的句法成分。
-----
所以說論元究竟是「帶有論旨角色的名詞性成分」
還是「不涉及具體語義內容的句法成分」呢?
但就算是上述的兩種描述，還是看得有些霧煞煞...
因此來板上請教一下「論元」的意義，
先向大家說聲謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.79.125
※ 編輯: cyspa 來自: 114.40.79.125 (09/09 18:36)
1F：推 olaqe:小明 狗 打 我們都知道前兩者是名詞 最後一個是動詞 09/09 20:38
2F：→ olaqe:當成為句子 小明打狗 小明的論旨角色(theta role)是主事者 09/09 20:39
3F：→ olaqe:而狗的論旨角色是受事者 而且我們知道 打必須帶有兩個論元 09/09 20:40
4F：→ olaqe:也就是你引文所謂 動詞帶有幾個論元是在詞庫中被規定的 09/09 20:41
5F：→ olaqe:再比方 ?狗打小明 狗是主事 小明是受事 但這時打有語意限制 09/09 20:42
6F：→ olaqe:打的主事者必須是人 因此狗打小明聽起來不大對 這也就是說 09/09 20:44
7F：→ olaqe:狗打小明 小明打狗 基本都是合法的句子 而語意可能也運作 09/09 20:45
8F：→ olaqe:又，語義角色跟論旨角色基本上是一樣的 09/09 20:46
9F：→ cyspa:非常感謝olaqe您的解釋! 讓我比較清楚了! 感謝您!! 09/09 21:28