※ 引述《carlosX (暱稱???)》之銘言： : 師大口試 : 師大口試分為2分鐘發音，與8分鐘專業問題。 [恕刪] : 唸完文章後，吳靜蘭老師先問 : What’s the field you are interested in? : 我回答functional grammar，就順便帶出我為什麼對這塊領域有興趣，及要研究的重點。 : 後來另外兩位老師就針對我的這塊領域追問一些問題。 其實功能語法是許多學派的綜合稱呼， 可以是RRG、FG、SFG、CG....等，(當然還有獨立學者Givon....) 在英語教學的解釋上很好用， 可是各派的術語和理論並不一致，又常常誤解引用他派的說法.... 論證有時候也會陷入循環論證的缺點....(形式語法也會有這個問題...) 為什麼會有語言現象A，因為認知上面有B， 為什麼知道認知上面有B，因為看到語言現象A.... : 我覺得比較不幸的是其中一位口試老師是陳純音老師，他是走formal和英語教學，我則是 : functional結合英語教學。他就一直challenge我，問我難道那些編校材的老師不知道 : functional的理論？難道這麼多編教材老師使用formal沒有他們的用意？學生真的有必要 : 在學英文一開始就要分辨那些語意的差別？ 我覺得原PO應該要感到高興， 陳老師提出了非功能的觀點，點出看事物的不同角度... 當學生初學英語之時，根本沒有所謂的語感， 有時候跟他們說，某個語言結構是為了語用功能， 他們也根本感受不到，唯一能察覺到的是結構上的不同.... 我們之所以會欣賞功能的語法解釋，是因為我們已經具備有一定程度的語感... 功能和形式只是粗淺的區分，事實上底下各有許多學派和獨立研究學者， 而有時候也純粹是看事物的角度有所不同，而無對錯優劣之別， 從英語教學的角度出發，只要有所裨益的就該採用， 常常是折衷不分派的..... 當我們身陷某派之時，同樣也受那個學派理論盲點所制約.... 恭喜原PO考上這麼多所學校， 我看了前面的口試對答，題目方向眾多， 而PO回答也都相當得體，的確挺優秀的..... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.56.77.53 ※ 編輯: Adlay 來自: 130.56.77.53 (06/17 20:59) ※ 編輯: Adlay 來自: 130.56.77.53 (06/17 21:02)