※ 引述《carlosX (昵称???)》之铭言： : 师大口试 : 师大口试分为2分钟发音，与8分钟专业问题。 [恕删] : 念完文章後，吴静兰老师先问 : What’s the field you are interested in? : 我回答functional grammar，就顺便带出我为什麽对这块领域有兴趣，及要研究的重点。 : 後来另外两位老师就针对我的这块领域追问一些问题。 其实功能语法是许多学派的综合称呼， 可以是RRG、FG、SFG、CG....等，(当然还有独立学者Givon....) 在英语教学的解释上很好用， 可是各派的术语和理论并不一致，又常常误解引用他派的说法.... 论证有时候也会陷入循环论证的缺点....(形式语法也会有这个问题...) 为什麽会有语言现象A，因为认知上面有B， 为什麽知道认知上面有B，因为看到语言现象A.... : 我觉得比较不幸的是其中一位口试老师是陈纯音老师，他是走formal和英语教学，我则是 : functional结合英语教学。他就一直challenge我，问我难道那些编校材的老师不知道 : functional的理论？难道这麽多编教材老师使用formal没有他们的用意？学生真的有必要 : 在学英文一开始就要分辨那些语意的差别？ 我觉得原PO应该要感到高兴， 陈老师提出了非功能的观点，点出看事物的不同角度... 当学生初学英语之时，根本没有所谓的语感， 有时候跟他们说，某个语言结构是为了语用功能， 他们也根本感受不到，唯一能察觉到的是结构上的不同.... 我们之所以会欣赏功能的语法解释，是因为我们已经具备有一定程度的语感... 功能和形式只是粗浅的区分，事实上底下各有许多学派和独立研究学者， 而有时候也纯粹是看事物的角度有所不同，而无对错优劣之别， 从英语教学的角度出发，只要有所裨益的就该采用， 常常是折衷不分派的..... 当我们身陷某派之时，同样也受那个学派理论盲点所制约.... 恭喜原PO考上这麽多所学校， 我看了前面的口试对答，题目方向众多， 而PO回答也都相当得体，的确挺优秀的..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 130.56.77.53 ※ 编辑: Adlay 来自: 130.56.77.53 (06/17 20:59) ※ 编辑: Adlay 来自: 130.56.77.53 (06/17 21:02)