作者Yenfu35 (廣平君)
看板Linguistics
標題Re: [問題] Is Chinese an ergative language?
時間Thu May 6 11:20:20 2010
我回這篇三年半前的老文章，是因為我對這問題發現了新的看法。
當時breedy板友問「中文是ergative language的一種嗎」，大家的回應是：
1F：推 Yenfu35:你從哪裡聽到這論點的呢？ 11/15 13:49
2F：推 breedy:我沒聽過耶 但是好奇想知道 聽你這麼說應該不是囉... ?? 11/15 14:30
3F：推 linyian:我覺得中文沒有morphological case 沒辦法下這種定論吧 11/15 17:15
4F：推 Yenfu35:中文名詞沒有「格」的變化，所以這問題不能討論。 11/15 22:31
5F：推 Chiwaku:上古可能有 11/27 19:13
6F：推 urbf:中文有沒有格位變化值得討論喔 11/29 00:25
我前天在清大外語系/語言所曹老師的課堂上聽到了更好的解答，
加上先前讀了清大中文系劉承慧老師的期刊論文，決定重新回答如下：
1.這個問題的關鍵，在於受事主語句的處理方式。請看例句：
(a)丁三吃飯了。 (b)飯吃了。
2.認為中文是作格語言的人，可能是著眼於及物動詞及其受詞的用法：
及物動詞的受詞可以變成主語，此時動詞變成不及物但形態不變。
（我還是不太相信，原因與三年半前相同。）
3.有些根據此種變化，認為是上古漢語屈折變化的殘跡：
上古漢語「比干剖」、「龍逢斬」之類，他們認為是「被」被省略的結果，
也可能因屈折變化就能判定是被動式，所以「被」不出現無妨。
（關於上古漢語屈折變化，高本漢已證明其存在，白恩姬的博士論文也支持。）
4.劉承慧認為，受事主語句是一種狀態的表達，和印歐語「被動式」觀念不同。
5.結論：「作格語言說」和「動作狀態分立說」只是從不同角度看受事主語句。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.222.125
7F：推 HotDesert:丁仁老師有一篇文章，還說中文的notional passive其實是 05/06 12:30
8F：→ HotDesert:middle construction咧。 05/06 12:30