首先, 先向ywch版友及版主大大說明, 我PO這篇絕非討戰。 在PTT上, 本版的發言是非常非常理性的了。只是, 因為y大 提到了對老師們的一些看法, 我想來分享一下幾點, 也算是 對幾個議題的說明。 我先簡單介紹一下我的背景。我的專長正是形式語意學。我 有幾篇formal semantics的論文發表於JEAL及JCL。我不是學 生, 剛剛超過國科會認定為年輕學者的最高年限(五年)。我不 是林若望老師(請相信，以林老師的研究量，應該不上B吧...) 我跟林老師也沒有師生/故舊的關係。純是以同為formal linguist 的立場，跟大家分享看法。 我覺得, y版友一定是十分優秀的碩班學生。通常，這樣的學生 難免會有點自負。老實說，我自己在念碩班時，也差不多有這種 自負........ 我仔細看了y版友的名片檔，拜讀了他對林若望老師的看法。 其中，y版友對林老師的評斷根基於林老師1996年的"都"的 論文，並指出這篇文章乃採用Schwarzchild的理論分析，並無 發展自己的理論，也點出林老師這篇文章的語料有些爭議。 這幾點看法，可以看得出y版友的確是認真的唸了書，而且把 論文唸進去了，才能做出比較。我想提出的幾點供y版友及大家 參考的： 1. 林老師關於"都"的文章，後來在1998年出版在Natural Language Semantics上。這是形式語意學三大期刊之一 (三大分別是: Linguistics and Philosophy, Natural Language Semantics, Journal of Semantics)。 這篇文章我仔細讀過，裏面並沒有有爭議的句子，理論分析也十分 週全。96年那篇文章是會議論文，把會議論文修改完善後投期刊， 是很正常的事。所以，如果要做什麼判斷，很誠懇地建議，應該 讀過期刊論文後，再下判斷。因為，通常投期刊是表示，研究已經做 到作者認為滿意或認為可以告一段落了。 2. 是不是要發展自己的理論才是厲害呢？老實說，做形式語言學 的，在研究的路上，或多或少會這樣想。我也不例外。不過，我曾 經跟Manfred Krifka (當代形式語意學大師之一)討論過這個問題。 他說：我們是語言學家，應當著重的是完整解釋語言現象。哪個理論 可以做得到 (或是revise後可以做得到) 就用哪個理論。一味追求 理論而忽視語言現象，不是正確的做法。當然，如果有必要發展新 理論來解釋語言現象，發展新理論也沒什麼不對。這點供版上所有 版友參考。 3. 劉辰生老師曾經跟我聊過：語言學研究呢, 特別是理論語言學， 可以有兩方面：一在語言現象方面，二在語言學理論方面。在語言現象 方面，可以有新的、全面性的解釋，是重要的貢獻。能發展新理論來 解釋更多、更廣的現象，是重要貢獻。兩方面貢獻都很重要，相輔相 成。說實在，在語言學理論有石破天驚的重大變革的，其實不多。Chomskyan syntax算是，OT算是，但是formal semantics方面，即使是Montague 都是利用已經存在千年的邏輯來代表語意，你說，究竟Montague有沒有 發明自己的理論呢？好像有點難講，對吧？ 4. 再回到林老師身上。1996年，林老師剛拿到博士學位。雖然林老師 是非常優秀的學者，在研究生時代就已經有論文登在很好的期刊上，不過 剛拿到博士，東西生澀難免。何況，1996年的會議論文，應該最晚是 1995年就寫了，那時，林老師的博論還在發展過程呢。發展過程東西， 有點小毛病，不是很稀奇吧？何況，從1996年開始，林老師的研究質跟 量就開始發展。2000左右至今，林老師做的關於漢語 temporal reference 的研究，就替漢語這個沒有tense morphology的語言如何決定句子的 temporal reference 做了相當深入完整且全面的分析。在這方面， 林老師就可以算是漢語形式語意學(我認為, Mandarin semantics in general 也是)的第一人了。何況，林老師一個人的SSCI/A&HCI journals的量， 是首區一指的。而且，林老師在上面提到的形式語意學三大期刊都發表 過好幾篇文章，在黃正德老師主編的JEAL上也發表過文章。尤其是被我們 暱稱為 L&P 的Linguistics and Philosophy，堪稱形式語意學論文投稿 的聖杯。就質與量而言，林老師的研究都是一流的。我的一點淺見是： 在下評論時，或許可以把時間拉得長一點。在菲爾普思剛開始練游泳 時，不小心嗆到或是轉身不順，應該不會就斷言他游泳很遜吧... 道理 相同。 5. 關於"大老"一事。年輕人看到比自己年紀大的，就覺得他們是"老"... ^_^ 不過，說實在，在台灣的語言學界，堪稱大老的，只有像湯廷池老師、 戴浩一老師、李壬癸老師等這一代的，學術地位夠高、輩份夠高，才被 尊為大老。蔡維天老師、林若望老師等這一輩，的確是研究做得好，不過， 他們還沒有到"大老"的年紀.... 你去問他們，他們也絕計不會承認自己 是大老的..... 李惠琦老師被當成大老，說實在，聽起來很怪.... 至於 李老師的研究做得怎麼樣，我引用湯廷池老師在某一次FOSS對李老師的 評語：做得不錯！我想，以湯老師的輩分，在研究上的豐富經驗，他的 意見應該是有代表性。Nobody can please everyone. 老師也一樣。總是 會有學生很喜歡一位老師，另外有些人很不喜歡同一位老師。我不知道 為什麼，只好說是緣份。即是緣份，就無法強求，對吧？ :-) 我想，再強調一次。上面提到的諸位老師，我的確都認識。不過，我跟 上面提到的老師都沒有師生情誼或故舊的交情。我所言，完全是站在學術 研究的立場。我在我的論文裏，也曾斗膽點出林若望老師研究的一些問題， 不過，暇不掩瑜，從大的角度來看，林老師的研究是相當有貢獻的。 最後，可能有人想問，這傢伙怎麼跟年輕人一樣，常常上B啊？莫非 是假裝的？老實說，我這代是BBS剛開始的世代。上B伴我度過在美國 唸博班時的漫漫時光.... 那時候，最大的BBS是台大椰林..... PS2: 我再次跟y版友及版主大人致意。版主大人，我不是故意要討戰的。 希望我的語意沒有讓人覺得有一丁點的戰意.... y版友，我不是要針對 你的。只是個人在語言學這條路上走得稍微久一點、遠一點，提供一些 沿路的見聞心得供y兄及其他有興趣的人參考..... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.33.232