最近上Language Acquisition講到Markedness Theory 其中特別提到語言對coda的限制 即便如英語、德語等容許consonant cluster在coda出現 仍然有一種"anti-coda pressure"在作用 如德語字尾不可出現voiced stops(b,d,g,etc.) 一種解釋是因為voiced stops本來就是marked 而coda本身也是marked，所以語言傾向不加重這個markedness load 同理也可解釋為什麼aspiration極少出現在coda，因為aspiration也是marked 這讓我想到語言這種anti-coda(或再加上anti-consonant cluster)的傾向 是否和tonal languages的音節coda限制多 (要不是沒有，就是只容許nasals或vless stops) 另外onset也較少出現consonant cluster 古漢語似乎有gl, kl這種onset，而有些人說古漢語可能沒有聲調 越南話似乎也有類似的變化 classical tibetan也不是聲調語言，音節也是容許較複雜的結構 所以是否可以解釋說 因為有了聲調，沒有需要放寬anti-coda這個傾向 因為光是有四個tone，同一個音節結構就可產生四種contrastive forms 反之沒聲調，則得依靠放寬onset or coda限制來增加contrast 又或者是反過來 因為音節結構被簡化，才出現聲調? 動機同上，為了增加contrastiveness 真的很好奇聲調語言的演變和markedness theory是否有什麼互動存在? 有人對這點有研究過嗎? -- [λx: x E D. [λy: y E D. y generates x]](nerdiness)(Linguisitcs) = T --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.12.220.101