最近上Language Acquisition讲到Markedness Theory 其中特别提到语言对coda的限制 即便如英语、德语等容许consonant cluster在coda出现 仍然有一种"anti-coda pressure"在作用 如德语字尾不可出现voiced stops(b,d,g,etc.) 一种解释是因为voiced stops本来就是marked 而coda本身也是marked，所以语言倾向不加重这个markedness load 同理也可解释为什麽aspiration极少出现在coda，因为aspiration也是marked 这让我想到语言这种anti-coda(或再加上anti-consonant cluster)的倾向 是否和tonal languages的音节coda限制多 (要不是没有，就是只容许nasals或vless stops) 另外onset也较少出现consonant cluster 古汉语似乎有gl, kl这种onset，而有些人说古汉语可能没有声调 越南话似乎也有类似的变化 classical tibetan也不是声调语言，音节也是容许较复杂的结构 所以是否可以解释说 因为有了声调，没有需要放宽anti-coda这个倾向 因为光是有四个tone，同一个音节结构就可产生四种contrastive forms 反之没声调，则得依靠放宽onset or coda限制来增加contrast 又或者是反过来 因为音节结构被简化，才出现声调? 动机同上，为了增加contrastiveness 真的很好奇声调语言的演变和markedness theory是否有什麽互动存在? 有人对这点有研究过吗? -- [λx: x E D. [λy: y E D. y generates x]](nerdiness)(Linguisitcs) = T --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 74.12.220.101