作者iamnotore (ptt2linguistclub)
看板Linguistics
標題Re: [轉錄]土耳其 文
時間Tue Oct 24 23:10:14 2006
因為我的推文一直被轉錄者給刪掉
我只好這麼回
要開始討論前,如果沒有就要討論的東西下定義
所討論的東西將混沌不明
這是方法學的問題
所以還是很誠懇地建議轉錄者epistemie
要大家討論之前
先給個定義吧
※ 引述《epistemie (封ＢＫ書)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Language 看板]
: 作者: FEU (野火心中起、滅！) 看板: Language
: 標題: 土耳其 文
: 時間: Tue Oct 24 17:43:53 2006
: Turkish的變化很繁複的;先聽聽小女孩唱國歌吧:
: http://www.flurl.com/entry/view/1075657/The_Turkish_National_Anthem
: 不過到後來,那些台下的大人竟然有的聽到拭淚了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.239.31
1F：推 epistemie:這是方法態度上的歧異並非一切問題只能以形式主義的方式 10/24 23:11
2F：→ epistemie:為之畢竟我們是搞語言研究而非語言革命 10/24 23:12
3F：→ iamnotore:嗯,然後呢 10/24 23:13
4F：→ iamnotore:願聞其詳 10/24 23:14
5F：推 epistemie:一個開放自由的討論容許對意義些許的歧義透過對話達成溝 10/24 23:15
6F：→ epistemie:通的效果這是語言自從發生以來就是這樣作用的大概有... 10/24 23:16
7F：→ epistemie:十萬年了吧然後從維根斯坦羅素福雷格等學者發現歧義對於 10/24 23:16
8F：→ epistemie:哲學討論有很大的問題便開始探討形式語言之可能 10/24 23:17
9F：→ epistemie:以下之論述待續因為有點晚累了抱歉 10/24 23:18
10F：推 iamnotore:好,期待大師明天繼續開講 10/24 23:19
11F：推 epistemie:簡單說雖然福雷格的啟發與羅素的嘗試對科學革命有巨大的 10/24 23:51
12F：→ epistemie:貢獻但對語言本身而言是失敗的當代形式主義者嘗試作更多 10/24 23:52
13F：→ epistemie:的努力例如句法中的微言主義但40年下來成績相當令人沮喪 10/24 23:53
14F：→ epistemie:就說到這裡了因為這樣就夠點燃一連串砲了 10/24 23:54
15F：推 iamnotore:還請繼續,您說微言主義令人沮喪,不知您是指哪方面呢 10/24 23:56
17F：→ epistemie:Fiction Can Be Fun 純參考 不要太嚴肅 非學術論述 10/25 00:00
18F：→ iamnotore:恩,但是怎麼光憑一位不具名的讀者回應,您就相信了呢? 10/25 00:04
19F：推 epistemie:您可以提出論述證據等針對內容討論但是用名器槓桿混淆 10/25 00:05
20F：→ epistemie:邏輯辯證的技法放冷槍冷箭我是不慎擅長抱歉 10/25 00:06
21F：推 epistemie:我必須承認Chomsky的論述是相當的"迷人"非常有吸引力但 10/25 00:09
22F：→ epistemie:是仔細的辨思和審讀是不難揭開其偽裝的理性外衣不難找出 10/25 00:10
23F：→ epistemie:它邏輯上的漏洞與天真的假設 10/25 00:11
24F：推 epistemie:再補充一句您用了"相信"這個term我覺得用得很好因為它 10/25 00:26
25F：→ epistemie:透漏出一個很重要的訊息印證我碰到很多學語言學的人把語 10/25 00:26
26F：→ epistemie:言學搞得像宗教信仰一樣蠻嚇人的我沒有相信什麼我只是隨 10/25 00:27
27F：→ epistemie:時保持著一個懷疑的態度而已 10/25 00:27
28F：推 iamnotore:我不知道我哪裡放冷槍放冷箭了,只是我很好奇,您這麼有看 10/25 00:38
29F：→ iamnotore:法的人,怎麼會就相信一個人講的話,尤其您說您抱懷疑看法 10/25 00:38
30F：→ iamnotore:我在之前的文章,提出我的看法,但您卻認為跟您的主題無關 10/25 00:39
31F：→ iamnotore:致使我想先聽聽您的論述,避免自己掉入主觀的圈套 10/25 00:40
32F：→ iamnotore:不知道這哪裡跟您所謂放冷槍冷箭有關了 10/25 00:41
33F：推 iamnotore:還請賜教 10/25 00:43
34F：推 epistemie:對 Chomsky 的批判詳參 Michael Tomasello 謝謝 10/25 10:05
35F：推 iamnotore:奇怪奇怪真奇怪,我想請教您的看法,您卻一直叫我去看別人 10/25 12:51
36F：→ iamnotore:這豈不與您所謂懷疑論相悖? 10/25 12:51
37F：推 epistemie:我想本板適合的是對語言研究的討論非情緒性的挑鬥 11/06 23:48
38F：→ epistemie:謝謝指教 11/06 23:48
39F：推 iamnotore:欸?我覺得我從頭到尾都盡我所能地有禮貌發問、求教 11/08 09:51
40F：→ iamnotore:不知哪裡有情緒性發言了呢? 11/08 09:52
41F：推 epistemie:沒有的話那很好恭喜您做到自謙自制這對別人並不容易謝謝 11/08 21:06