作者themine12 (Mine)
看板LinKouSH
標題Re: [林高] 繁星計畫
時間Fri Mar 14 22:47:40 2008
繁星計畫在我看來,是台灣教育理念的一環。
如果我們仔細去思考台灣的教育,
顯然地,社會達爾文主義將漸漸支配我們。
這不是任何人的問題,這是全球化的結果。
學統計的人都知道,
將每年學測人數視為一個母群,
那麼在樣本數超過13萬人的情況下,
理想的分配要是一個常態分配,
意味著學生的程度應平均分布在各個分數底下。
然而當我們仔細去看97年度學測總級分的分配,
會發現它已經呈現出右偏(negatively skewed),
雖然眾數(mode)符合預期的出現在47級分,
但是中位數(median)卻出現在約45級分的地方,
因為令人感到錯愕的是,27~30級分的人數並不符合常態分配預期,而被提升。
這樣的情況並不只有在97年度才發生,
在95.96年度的學測之中,21~24級分的人數也有這樣的情形。
這樣的統計數字和理想上反映了幾個問題:
1.為什麼這麼重要的統計指標,會呈現negatively skewed?
2.總級分落在45級分以下的累計人數中,涵蓋了半數的台灣高中生,
但為何教育部多數的資源卻落在明星大學之中?
3.為何在20~30級分之間,出現了人數提升的情形?
我們必須反省,為什麼媒體總將焦點放在75級分的人?
台灣的社會早已製造太多的假象,
於是才會有"同情沒實力考進名校學子"這樣的文字出現。
回歸最原始的教育理念,就是因為將資源放在名校上,
所以我們更不能放棄那麼多分數相對較低的學生。
台灣有太多高中無法將學生送進好大學,
為了不讓學生出現"反正怎麼唸也考不上好大學"的悲觀想法,
繁星計畫就在多數高中的期待底下誕生了。
會有人質疑"不怕將學生素質拉低嗎?"
我們該慶幸,台灣多數的名校並不害怕。
就我所知,獲得五年五百億的頂尖大學都願意參予繁星計畫,
台科大的不分系學士班甚至願意開放50個名額給高中生,
這樣的統計數字正是不害怕素質問題的鐵證,
我們也應相信自己要有能力,
只要在高中三年保持一定的水準,
縱使學校不夠突出,學生在基測表現不夠傑出,
但這是讓每人都有成功的機會,享受到同等的教育。
同時我個人要主觀的說,沒有一個政策可以獲得所有人的贊同,
也沒有一個言論應該要受到所有人的喜愛,
所以如果有人反對,我也覺得很ok,也歡迎指教XD~
(在統計數據上有作修改,但論點不變)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.199.42
1F：推 happyxinyu:推這篇~ 03/14 22:52
2F：推 myth0422:樓上是統計高手!!!!!!!!!!!!!! 03/14 23:38
3F：→ themine12:一樓是正妹>////< 03/14 23:49
4F：推 kizajan:我喜歡 03/14 23:50
※ 編輯: themine12 來自: 140.119.199.42 (03/15 00:21)
5F：→ solituding:中肯推 一樓是正妹XDDD 03/15 01:00
6F：→ happyxinyu:明明themine才是正妹 超正~XD 03/15 11:37
7F：推 myth0422:一樓是正妹(誤) 03/15 18:32
8F：推 oaser: 要來算偏態係數了 03/15 18:46
9F：→ themine12:要請專業的樓上來幫忙了!我唸心理的不會算偏態T T 03/15 22:53
10F：推 formosas:要有DATA才能算...DATA常常...很難拿到....> < 03/16 08:33
11F：→ themine12:那...各級分的總人數可以嗎?大考中心有!XD 03/16 12:33
12F：推 fantasyeagle:中肯不偏頗! 小麥好文啊! 03/16 23:24
13F：→ themine12:是帥哥阿叡也~~~~~>///////< 03/16 23:52
14F：推 laiayo: 中肯不偏頗! 小麥好文啊! 03/26 16:40