作者themine12 (Mine)
看板LinKouSH
标题Re: [林高] 繁星计画
时间Fri Mar 14 22:47:40 2008
繁星计画在我看来,是台湾教育理念的一环。
如果我们仔细去思考台湾的教育,
显然地,社会达尔文主义将渐渐支配我们。
这不是任何人的问题,这是全球化的结果。
学统计的人都知道,
将每年学测人数视为一个母群,
那麽在样本数超过13万人的情况下,
理想的分配要是一个常态分配,
意味着学生的程度应平均分布在各个分数底下。
然而当我们仔细去看97年度学测总级分的分配,
会发现它已经呈现出右偏(negatively skewed),
虽然众数(mode)符合预期的出现在47级分,
但是中位数(median)却出现在约45级分的地方,
因为令人感到错愕的是,27~30级分的人数并不符合常态分配预期,而被提升。
这样的情况并不只有在97年度才发生,
在95.96年度的学测之中,21~24级分的人数也有这样的情形。
这样的统计数字和理想上反映了几个问题:
1.为什麽这麽重要的统计指标,会呈现negatively skewed?
2.总级分落在45级分以下的累计人数中,涵盖了半数的台湾高中生,
但为何教育部多数的资源却落在明星大学之中?
3.为何在20~30级分之间,出现了人数提升的情形?
我们必须反省,为什麽媒体总将焦点放在75级分的人?
台湾的社会早已制造太多的假象,
於是才会有"同情没实力考进名校学子"这样的文字出现。
回归最原始的教育理念,就是因为将资源放在名校上,
所以我们更不能放弃那麽多分数相对较低的学生。
台湾有太多高中无法将学生送进好大学,
为了不让学生出现"反正怎麽念也考不上好大学"的悲观想法,
繁星计画就在多数高中的期待底下诞生了。
会有人质疑"不怕将学生素质拉低吗?"
我们该庆幸,台湾多数的名校并不害怕。
就我所知,获得五年五百亿的顶尖大学都愿意参予繁星计画,
台科大的不分系学士班甚至愿意开放50个名额给高中生,
这样的统计数字正是不害怕素质问题的铁证,
我们也应相信自己要有能力,
只要在高中三年保持一定的水准,
纵使学校不够突出,学生在基测表现不够杰出,
但这是让每人都有成功的机会,享受到同等的教育。
同时我个人要主观的说,没有一个政策可以获得所有人的赞同,
也没有一个言论应该要受到所有人的喜爱,
所以如果有人反对,我也觉得很ok,也欢迎指教XD~
(在统计数据上有作修改,但论点不变)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.199.42
1F：推 happyxinyu:推这篇~ 03/14 22:52
2F：推 myth0422:楼上是统计高手!!!!!!!!!!!!!! 03/14 23:38
3F：→ themine12:一楼是正妹>////< 03/14 23:49
4F：推 kizajan:我喜欢 03/14 23:50
※ 编辑: themine12 来自: 140.119.199.42 (03/15 00:21)
5F：→ solituding:中肯推 一楼是正妹XDDD 03/15 01:00
6F：→ happyxinyu:明明themine才是正妹 超正~XD 03/15 11:37
7F：推 myth0422:一楼是正妹(误) 03/15 18:32
8F：推 oaser: 要来算偏态系数了 03/15 18:46
9F：→ themine12:要请专业的楼上来帮忙了!我念心理的不会算偏态T T 03/15 22:53
10F：推 formosas:要有DATA才能算...DATA常常...很难拿到....> < 03/16 08:33
11F：→ themine12:那...各级分的总人数可以吗?大考中心有!XD 03/16 12:33
12F：推 fantasyeagle:中肯不偏颇! 小麦好文啊! 03/16 23:24
13F：→ themine12:是帅哥阿叡也~~~~~>///////< 03/16 23:52
14F：推 laiayo: 中肯不偏颇! 小麦好文啊! 03/26 16:40