作者WhiteWinter (白冬)
看板LightNovel
標題[感想] 真理的倒相
時間Thu Jul 22 23:13:49 2010
事前看文案，
還以為是像龍龍與忠狗那樣必需準備好一大包衛生紙的故事，
結果我錯了......
真理的倒相 （╳）
真理ㄍㄨㄥ ㄌㄩㄝˋ ㄅㄣˇ少年的奇幻ㄗㄨㄟˇ ㄆㄠˋ之旅（○）
之前有人在嫌插畫不足，但看完後我無話可說，
因為這部怎麼看都該以一般奇幻文學作品出版才對。
比起一般的輕小說，這本文中敍述句很多，
文風讀起來很像西洋的翻譯小說，
而在為數不多的對話中，
又有很高的比例是那種講好聽是哲學句，講難聽就是說教，
如果喜歡像牧羊少年奇幻之旅、或是地海原作那類作品的風格，
那這本應該會對你的胃口，反之可能看不完一章就要喊救命。
作者的寫景功力很強，編織出出一個個華麗的舞台，
然而在描景之餘，卻忽略掉角色間的互動、刻劃，
導致在看完這本書後，可能記得每個角色的設定（如職業）
但卻不記得他們在書裡做過什麼事。
直到最後五十頁急轉直下之前，
大半的篇幅在如流水帳般的遊記中渡過。
這是一本完結的故事，
但直到最後都沒有交待關於真理眼的真相，讓人梗梗於懷。
此外，我也很不能認同紫海水在作品中的定位，
於其不斷追求虛幻的奇蹟，不如教會孩子如何面對死亡。
結果讓人失望了，奇蹟就是一而再再而三的發生。
--
WhiteWinter的輕小說書櫃
http://www.anobii.com/people/whitewinter01/
WhiteWinter的漫畫書櫃
http://www.anobii.com/people/whitewinter02/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.116.44
1F：推 ssarc:地海風格！？ 那就有追的價值了！ 07/22 23:21
2F：→ WhiteWinter:只是風格喔，不過層次差很多，至少地海還能說服我。 07/22 23:23
3F：推 Jackalxx:這本我放金賞的位置，評價落差好大XDDD 07/22 23:35
4F：→ WhiteWinter:這本角川如果給金賞我會無非接受，等於無視輕小說最重 07/22 23:40
5F：→ WhiteWinter:要的角色ACG要素，如果這個作者要持續這樣的路線，建 07/22 23:41
6F：→ WhiteWinter:議可以向上橋菜穗子看齊，人家也是寫景功力很強，重點 07/22 23:42
7F：→ WhiteWinter:是角色不賣萌但是都有血有肉好感人。 07/22 23:42
8F：→ canser:每個人的喜好不一樣,原po評的也不一定是對的 07/22 23:45
9F：→ WhiteWinter:我從頭到尾都沒有講我說的才是對的吧.... 07/22 23:51
10F：噓 moondark:喜歡正統奇幻文學的人也許會喜歡上橋菜穗子作品的情節 07/23 00:43
11F：→ moondark:但未必認同其描述角色的手法高明深刻 07/23 00:44
12F：→ moondark:至少我是如此。反過來說，我覺得地海的故事深刻， 07/23 00:46
13F：→ moondark:但其背後的哲學和我的理念卻不符，我不會批評他的劇情無 07/23 00:47
14F：→ moondark:聊，因為即使我不認同其哲學也無損地海劇情的深刻。 07/23 00:48
15F：→ WhiteWinter:莫名奇妙，這本的問題在角色描寫太薄弱，你在跟我爭上 07/23 00:49
16F：→ moondark:而其不過於誇張卻較為面對現實的角色描述筆法就是關鍵 07/23 00:50
17F：→ WhiteWinter:橋描寫人物功力，不然你來說說何謂"正統奇幻迷"心中優 07/23 00:51
18F：→ moondark:不是所有人都認同打諢插科式的角色描述是最高明的手法 07/23 00:52
19F：→ WhiteWinter:秀的角色描寫，再來我有說地海劇情人物不好嗎？我只是 07/23 00:52
20F：→ moondark:雖然我看賣角色萌度的搞笑作品也覺得有其有趣之處 07/23 00:52
21F：→ WhiteWinter:不喜歡通篇哲學性的論述，因為我看得很累，對號入座也 07/23 00:53
22F：→ WhiteWinter:該有個限度。 07/23 00:54
23F：→ moondark:就好像我不會把相聲作品和遊記文學放在同一個天平上比較 07/23 00:54
24F：→ moondark:即使我都很喜歡，但畢竟是不同類型的作品。 07/23 00:55
25F：→ WhiteWinter:所以你到底想表逹什麼？ 07/23 00:58
26F：→ WhiteWinter:是上橋作品水平低落豈能跟地海神作相比嗎？還是這本真 07/23 00:59
27F：→ WhiteWinter:理倒相在正統奇幻迷眼中連邊都沾不上？ 07/23 01:00
28F：→ moondark:我沒有批評上橋作品的劇情喔，前面就說過我喜歡她的劇情 07/23 01:01
29F：→ moondark:但不認同的是把她那種描述角色的筆法當作最高明的那種 07/23 01:02
30F：→ moondark:筆法，那種筆法是典型的兒少文學筆法，有其優點和有趣之 07/23 01:04
31F：→ moondark:處，但要說最高明還有很多可議之處。 07/23 01:04
32F：→ moondark:還有，我沒有負評這本真理的倒相喔，給負評的人是你。 07/23 01:08
33F：→ moondark:不要擅自猜測我的立場 07/23 01:08
34F：推 ssarc:「輕小說最重要的角色ACG要素」，這元素見仁見智吧？ 07/23 01:15
35F：推 yugiyo:不過是個負評，有必要噓嗎？ 07/23 08:01
36F：推 F23ko:角川得獎作.... 有明顯的acg要素的算少數吧？ = =||| 07/23 08:45
37F：→ F23ko:看到目前兩屆是這樣子.... 07/23 08:46
38F：→ WhiteWinter:我的ACG要素的意思指，輕小說的角色跟ACG會比較類似， 07/23 10:03
39F：→ WhiteWinter:跟一般人比起來行為會比較誇張。 07/23 10:05
40F：→ WhiteWinter:原來如此，只不過稱讚上橋的角色就得到噓，受教了。 07/23 10:07
41F：推 tamaya:幫補血....莫名其妙的護航真的很腦殘，原來輕小版不能給負 07/23 10:08
42F：→ tamaya:評就是了? 07/23 10:08
43F：推 tamaya:再補一發~搞不懂M版友噓的點在哪 07/23 10:11
44F：→ windfeather:其實我覺得原PO只是很單純不喜歡這種風格的作品而已 07/23 10:14
45F：→ windfeather:畢竟這本的確和多數輕小說風格不太一樣...... 07/23 10:15
46F：→ WhiteWinter:只覺得我很倒霉，看在版上角二這本心得文很少的份上， 07/23 10:18
47F：→ WhiteWinter:最近幾天都加班還是擠空檔把這本拼完好寫心得，用詞也 07/23 10:18
48F：→ WhiteWinter:儘量甄酙，結果莫名奇妙被噓。 07/23 10:20
49F：→ WhiteWinter:沒有錯，我就是抱著對輕小說賞的期待來看這本才會失望 07/23 10:21
50F：推 tamaya:沒關係我幫你補血哈哈... 07/23 10:22
51F：→ WhiteWinter:如果今天封面打上奇幻基地的MARK我一聲都不會坑。 07/23 10:22
52F：推 F23ko:那種角色的處理手法，也是acg特色的一環...... 07/23 10:34
53F：→ F23ko:誇大、樣版化之類的就是。不過我不知道怎麼比較有條理的去區 07/23 10:35
54F：→ F23ko:分舞台劇跟acg的角色呈現手法，感覺不一樣，可是很類似。 07/23 10:35
55F：→ F23ko:PS.舞台劇等也常常會去誇大角色之類的 07/23 10:36
56F：→ WhiteWinter:對，因為之前版上有在討論我才會提出，ACG型角色大都 07/23 10:39
57F：→ WhiteWinter:有公式在，雖然我對近年業界萌角當道也很不以為然，但 07/23 10:41
58F：→ WhiteWinter:現實有萌角就是比較賣（攤手） 07/23 10:41
59F：推 windfeather:反正有噓通常反而會引來討論 07/23 10:52
60F：→ windfeather:抽空寫長篇心得沒人理我可是早就習慣了 07/23 10:53
62F：→ windfeather:不過標題就大大打上負評，也比較容易惹爭議啦 07/23 10:54
63F：→ windfeather:畢竟這裡也不是電影版，有那種正雷負雷的習慣 07/23 10:55
64F：推 Jackalxx:辛苦了，本來我也想幫銀賞打一篇的（心虛 07/23 11:20
65F：推 Jackalxx:這本的確角色沒有一般ACG角這麼誇張，但我覺得你提到的 07/23 11:26
66F：→ Jackalxx:「記不得角色幹了什麼事」反而跟我的印象完全相反0w0" 07/23 11:27
67F：→ Jackalxx:因為這本每個角色都有明確的目的跟作用(女主比較不算)， 07/23 11:28
68F：→ Jackalxx:所以我對這本角色做過的事印象遠比其他三本深說XD 07/23 11:28
69F：推 kiki41052:所以這本是類似設定集啊.. 07/23 11:45
70F：→ windfeather:只能說閱讀習慣和口味差異，嚴重影響到這本評價 07/23 11:47
71F：推 wulouise:角川這幾本不都是這種情形嗎...而且銅銀剛好是兩種風格 07/23 12:04
72F：推 black236:感謝原PO勇敢說出心得 07/23 12:26
73F：→ enfis:==========LN板不禁噓文的，但同樣也不禁護航文============ 07/23 12:31
74F：推 snocia:感謝原PO推薦 來去買來看XDD 07/23 12:32
75F：推 sudekoma:有些過意不去的幫補。 07/23 12:33
76F：推 wishmoon:看了原PO的評論我會想買這本來看看，因為我喜歡奇幻 07/23 12:47
77F：→ WhiteWinter:傷腦筋，不打標題的話是要開頭空一頁嗎？哪個好？ 07/23 13:09
78F：→ WhiteWinter:總覺得讓人有個心理準備是禮貌。 07/23 13:10
79F：→ WhiteWinter:啊，這本我想脫手，有沒有人要接收XD 07/23 13:13
80F：→ dreamq:這作品根本算不上是奇幻... 07/23 13:25
81F：→ dreamq:如果以為是奇幻而去看 那很可能會後悔... 07/23 13:25
82F：噓 moondark:這個噓是給tamaya，我沒有給原作任何正評或負評， 07/23 14:28
83F：→ moondark:不要擅自解釋我的立場。 07/23 14:28
84F：→ moondark:WhiteWinter和tamaya好像都搞錯我的意思了， 07/23 14:30
85F：→ moondark:我從頭到尾都的重點都是在探討WhiteWinter的比較作品方法 07/23 14:31
86F：→ moondark:評論不是只有正評和負評兩種對立的立場， 07/23 14:33
87F：→ moondark:更何況我對原作沒有預設立場，重點也不在這裡。 07/23 14:37
88F：→ moondark:想探討有兩點，一是比較文學的方法，二是對角色描述方法 07/23 14:38
89F：→ moondark:的看法 07/23 14:38
90F：推 moondark:這個推是給WhiteWinter，我是想好好討論文學，不是針對你 07/23 14:41
91F：→ moondark:不要因為防備心就擅自曲解我的看法， 07/23 14:42
92F：→ moondark:我不武斷的做結論就是想好好討論， 07/23 14:45
93F：→ moondark:而你卻一直在擅自揣測我的立場和看法， 07/23 14:46
94F：→ moondark:這不像文學討論，比較像政治批鬥。 07/23 14:47
95F：推 moondark:文學評論非政治傾向，不是只有全然的相挺和打壓。 07/23 14:51
96F：→ tamaya:你一開始的噓點就很詭異了，討論本作品跟你覺得上橋手法高 07/23 14:52
97F：→ tamaya:不高明的關係在哪? 07/23 14:52
98F：→ moondark:因為我的論點是WhiteWinter探討對角色描述方法， 07/23 14:56
99F：→ moondark:而我提出我自己對角色描述的看法。 07/23 14:58
100F：→ moondark:然後我們之間的差異就是可以討論的點， 07/23 14:58
101F：→ tamaya:另外雖然不禁噓，但你的噓點在哪? 07/23 14:59
102F：→ moondark:會用噓就是因為畢竟看法不同，希望可以有一些討論。 07/23 14:59
103F：→ moondark:現在看起來造成反效果， 07/23 15:00
104F：→ moondark:因為結果沒有好好討論每個人自己對角色描述的看法， 07/23 15:01
105F：→ tamaya:看法不同也不必用到噓吧= =?至少我認為噓=噓聲 07/23 15:02
106F：→ moondark:我只能說這又是一個看法的差異點 07/23 15:04
107F：→ moondark:對我而言，所謂的噓並不帶情緒，只是表達看法有差異。 07/23 15:05
108F：→ tamaya:不提我覺得如何~至少原PO並不是這麼認為(攤手) 07/23 15:10
109F：→ moondark:我想還是不要先幫原PO預設立場，等他自己出來說明吧。 07/23 15:12
110F：→ tamaya:那隨你囉~ 07/23 15:18
111F：→ tamaya:不過原PO表明莫名其妙被噓跟覺得你莫名其妙~ 07/23 15:19
112F：→ tamaya:不用明說也很清楚吧(菸) 07/23 15:19
113F：推 amaranth:評論喜好本來就沒有對錯,只是看法差異而已 07/23 16:44
連同鳳神醫，將爭議標題一併修正。
如果讀完因此有不快的版友，在此先說抱歉了。
※ 編輯: WhiteWinter 來自: 203.67.116.213 (07/23 22:53)
114F：→ WhiteWinter:不合自己的喜好就開噓，這算哪門子的討論啊。 07/23 22:55
115F：→ WhiteWinter:我說版主啊，開放噓文是可以，是不是要做一下規範， 07/23 22:56
116F：→ WhiteWinter:像這篇就是很不好的示範，如果都不管，不就代表以後我 07/23 22:57
117F：→ WhiteWinter:也可以看到月黑君的發文不管三七二十一先噓再說？ 07/23 22:58
※ 編輯: WhiteWinter 來自: 203.67.116.213 (07/23 23:01)
118F：推 umon:看到月黑，就查了一下有沒有windhigh，結果真的有耶。 07/23 23:01
119F：推 fly02:我也不是很喜歡這部的角色刻畫，不過地理設定倒是不錯 07/24 00:11
120F：→ fly02:前面有人提到上橋菜穗子的作品，我覺得這兩部很難作比較 07/24 00:15
121F：→ moondark:為什麼 WhiteWinter老是歪曲我的看法， 07/24 00:33
122F：→ moondark:並替我發表我沒說過的看法呢? 07/24 00:33
123F：→ moondark:我並沒有討厭您的看法，而是想知道您的立論基礎。 07/24 00:34
124F：→ moondark:我想問一下WhiteWinter，您有沒有看過比較文學相關的著作 07/24 00:36
125F：→ moondark:人的看法都會有差異，而討論就是增進彼此了解的方式。 07/24 00:38
126F：→ moondark:我不想像您一樣任意揣測別人的立場和想法， 07/24 00:39
127F：→ moondark:所以我選擇直接評論您的看法，此做法在文評研討裡頗常見 07/24 00:41
128F：推 moondark:為什麼一定要選擇對人不對事這種情緒化的做法? 07/24 00:45
129F：→ moondark:不曉得您有沒有參加過學術研討會的經驗， 07/24 00:46
130F：→ moondark:在場上大家都是對事不對人，沒有人願意影響討論。 07/24 00:47
131F：→ moondark:文以載道這種想法並非人人可認同， 07/24 00:49
132F：→ moondark:但對有心研究的人而言，絕不樂見淪為意氣之爭。 07/24 00:50
133F：→ moondark:而這裡是個[討論]版，希望您不要忘記這點。 07/24 00:53
134F：→ moondark:另外，版主如果有看這篇，我贊同WhiteWinter對板規的質疑 07/24 00:55
135F：→ WhiteWinter:對不起我沒有參加過什麼研討會那麼專業的東西，只知道 07/24 00:55
136F：→ WhiteWinter:這種噓法在數字版以外的地方很沒有禮貌，不然可以問問 07/24 00:56
137F：→ moondark:對[噓文]這件事的定義我和WhiteWinter之間有重大歧異， 07/24 00:57
138F：→ moondark:版規應該做出明確的定義，讓版友可以有一個確定的標準 07/24 00:58
139F：→ WhiteWinter:版眾，會有誰認為噓是善意的表現。 07/24 00:58
140F：→ moondark:這篇文章就是各說各話最好的範例， 07/24 00:59
141F：→ WhiteWinter:再者，連負評好評這詞都不能用，豈不是代表身為一個讀 07/24 00:59
142F：→ WhiteWinter:者，連好看不好看都不能說，因為凡事沒有絕對。 07/24 01:00
143F：→ moondark:不要擅自揣測我的立場和看法， 07/24 01:00
144F：→ moondark:我什麼時候說過不能用[負評]這件事， 07/24 01:01
145F：→ moondark:以我的立場，負評當然可以用。 07/24 01:02
146F：→ moondark:你這樣說，代表你完全搞錯我前面打的那一大串的意思。 07/24 01:02
147F：→ moondark:那麼更直白的說， 07/24 01:04
148F：→ moondark:我想討論的重點根本就不是對真理的倒相是正評或負評 07/24 01:05
149F：→ moondark:給正或負是您的自由，而且不是我想討論的重點。 07/24 01:06
150F：→ moondark:我想討論的是另有兩點， 07/24 01:06
151F：→ moondark:對這個討論來說，[真理的倒相]不過是用來舉例的客體， 07/24 01:09
152F：→ moondark:真正的討論點是到底哪種方法才是較為理想的比較文學方法? 07/24 01:10
153F：→ moondark:另一個附屬的討論點則是不同類型作品對角色筆法的差異。 07/24 01:11
154F：→ moondark:不知道這樣您是否明白我想討論何物? 07/24 01:12
155F：推 emethxyz:月黑真的滿怪的 人家想怎麼評一本書關你什麼事... 07/24 09:03
156F：推 wxes50608:樓上，不要忘記這裡是公開版面。 07/24 10:33
157F：推 enfis:噓文疑問已接收，會先與三明治進行討論，造成不愉快請多包涵 07/24 11:27
158F：推 moondark:這推給emethxyz，你說的剛好就是文學批評理論最關心的事 07/24 11:56
159F：推 moondark:另外，版主辛苦了，讓您看這麼長的無交集討論實在抱歉 07/24 12:01
160F：→ featherfish:公開板和和諧板是不一樣的，還是板規規定不能評書？ 07/24 14:07
161F：→ moondark:我發現我寫了一堆東西還是有人沒搞懂我在說什麼。 07/24 14:25
162F：→ moondark:文學評論的內容是一種學問，不過不是我想討論的重點。 07/24 14:27
163F：→ moondark:我想討論的一直都是建構文學評論的方法論。 07/24 14:28
164F：→ moondark:所以跟正評或負評一點關係都沒有。 07/24 14:29
165F：推 umon:或許你可以另外發表一篇文章。 07/24 15:03
166F：→ umon:畢竟你想表達的東西不少，屈就在一行行回文裡面， 07/24 15:03
167F：→ umon:實在不方便閱讀。這應該也影響了別人對你論點的理解。 07/24 15:04
168F：→ windfeather:現在會吵成這樣論點不是主因，而是那個紅紅的噓字罷了 07/24 15:08
169F：→ windfeather:否則有人批評、有人護航，這不是心得文很正常的現象嗎 07/24 15:09
170F：推 everdark:其實完全只是對噓的見解不同而已。 07/24 16:34
171F：→ everdark:其他的全都因此而起。 07/24 16:34
172F：推 sandwichpope:首先，既然是心得，這種東西沒有絕對客觀。 07/25 00:02
173F：推 sandwichpope:標題加上負雷，以閱讀者的立場並無不好，喜好是主觀 07/25 00:05
174F：推 sandwichpope:就噓文問題，會再與板主做討論～ 07/25 00:06
175F：→ ssccg:某人一直強調不要擅自揣測他的立場和看法 07/25 11:48
176F：→ ssccg:可是"把上橋描述角色的筆法當作最高明的那種"卻完全是他自己 07/25 11:49
177F：→ ssccg:擅自猜測的，這樣要不戰也難 07/25 11:51
178F：→ moondark:給ssccg:使用這種挑釁的語氣對於討論毫無助益， 07/25 14:09
179F：→ moondark:你引述的那句在整個推文串裡搜尋後， 07/25 14:10
180F：→ moondark:除了我 moondark 以外沒有人說過一樣的句子。 07/25 14:12
181F：→ moondark:既然如此何必使用[某人]這種說法? 07/25 14:12
182F：→ moondark:當然，您可以認為這是避免挑釁到我的溫和說法， 07/25 14:14
183F：→ moondark:對於一個討論串而言，這樣讓看的人很難理解前後文的關係 07/25 14:15
184F：→ moondark:也許您有什麼我想不到的論點支持這樣的做法， 07/25 14:17
185F：→ moondark:在此我不多做猜測，直接回答您的疑問。 07/25 14:18
186F：→ moondark:WhiteWinter說過建議[真理]可以向上橋描述角色的筆法看齊 07/25 14:22
187F：→ moondark:並在其後續的表述中認為上橋的角色描述筆法很高明， 07/25 14:24
188F：→ moondark:並以此為立論，證明[真理]的角色描述薄弱。 07/25 14:29
189F：→ moondark:而我的對WhiteWinter的提問則分為兩個面向， 07/25 14:33
190F：→ moondark:首先是我最主要的問題，不同類型的作品要做比較一定要有 07/25 14:35
191F：推 umon:不過，白冬沒有說上橋的筆法是「最」高明的啊。 07/25 14:36
192F：→ moondark:適合的建構其文學評論之方法論 07/25 14:37
193F：→ moondark:但是WhiteWinter並沒有對此有表述或解釋。 07/25 14:38
194F：→ moondark:再來是第二點， 07/25 14:38
195F：→ moondark:因為WhiteWinter使用描述角色的筆法為例， 07/25 14:40
196F：→ moondark:所以我希望她能就這點來說明，這樣就可以解答我第一點 07/25 14:41
197F：→ moondark:的問題。 07/25 14:41
198F：→ moondark:然後， 07/25 14:44
199F：→ moondark:我的舉例是:即使像我ㄧ樣喜歡上橋的劇情， 07/25 14:49
200F：→ moondark:也未必認同其描述角色的手法高明深刻。 07/25 14:50
201F：→ moondark:所以使用單一之面向而要來評論兩個不同類型的作品， 07/25 14:52
202F：→ moondark:這樣很難讓人理解，所以我想知道其背後的方法論。 07/25 14:52
203F：→ moondark:回到ssccg的問題， 07/25 14:53
204F：→ moondark:ssccg 引述的那句話是來自以下的狀況: 07/25 14:54
205F：→ moondark:WhiteWinter 誤解了我對上橋作品的看法， 07/25 14:55
206F：→ moondark:她提問"是上橋作品水平低落豈能跟地海神作相比嗎？" 07/25 14:57
207F：→ moondark:"還是這本真理倒相在正統奇幻迷眼中連邊都沾不上？" 07/25 14:58
208F：→ moondark:我必承認我的判斷被這兩個較意氣用事的問題所影響， 07/25 14:59
209F：→ moondark:我判斷WhiteWinter應該非常喜歡上橋的作品， 07/25 15:00
210F：→ moondark:所以才會有如此激烈的反應。 07/25 15:01
211F：→ moondark:所以我才會擅自推論 WhiteWinter 認為上橋的手法最高明 07/25 15:03
212F：→ moondark:當然，這是非常不良的討論之示範。 07/25 15:03
213F：→ moondark:雖然當下WhiteWinter沒有反駁我的推論， 07/25 15:04
214F：→ moondark:但就常理來說，我推論錯誤的可能性絕對存在。 07/25 15:05
215F：→ moondark:有關這點，望各位見諒。 07/25 15:06
216F：→ moondark:不過，在我一開始向WhiteWinter發問時， 07/25 15:07
217F：→ moondark:我並沒有這樣推論，並非以此為前提假設的情況下發問。 07/25 15:08
218F：→ moondark:所以不影響我ㄧ開始的問題。 07/25 15:08
219F：噓 damonter:...口味不同就給人負評 別人連給不同意見都不行 好威阿 07/26 10:32
220F：→ damonter:說的白一點 W版友你只準自己對作品做批評 別人對你的批 07/26 10:34
221F：→ damonter:評就完全不能接受 工業社會青少年常見通病 1.自我神話 07/26 10:36
222F：→ damonter:2.想像觀眾 想想你自己犯了幾條吧 還有 有點雅量 07/26 10:37
223F：→ damonter:你批評別人可以 別人不能批評你的評論?試問:你誰啊? 07/26 10:40
224F：推 sandwichpope:到此已經有點偏離主題了,先作鎖文動作 再行處理 07/26 13:37