作者WhiteWinter (白冬)
看板LightNovel
标题[感想] 真理的倒相
时间Thu Jul 22 23:13:49 2010
事前看文案，
还以为是像龙龙与忠狗那样必需准备好一大包卫生纸的故事，
结果我错了......
真理的倒相 （╳）
真理ㄍㄨㄥ ㄌㄩㄝˋ ㄅㄣˇ少年的奇幻ㄗㄨㄟˇ ㄆㄠˋ之旅（○）
之前有人在嫌插画不足，但看完後我无话可说，
因为这部怎麽看都该以一般奇幻文学作品出版才对。
比起一般的轻小说，这本文中敍述句很多，
文风读起来很像西洋的翻译小说，
而在为数不多的对话中，
又有很高的比例是那种讲好听是哲学句，讲难听就是说教，
如果喜欢像牧羊少年奇幻之旅、或是地海原作那类作品的风格，
那这本应该会对你的胃口，反之可能看不完一章就要喊救命。
作者的写景功力很强，编织出出一个个华丽的舞台，
然而在描景之余，却忽略掉角色间的互动、刻划，
导致在看完这本书後，可能记得每个角色的设定（如职业）
但却不记得他们在书里做过什麽事。
直到最後五十页急转直下之前，
大半的篇幅在如流水帐般的游记中渡过。
这是一本完结的故事，
但直到最後都没有交待关於真理眼的真相，让人梗梗於怀。
此外，我也很不能认同紫海水在作品中的定位，
於其不断追求虚幻的奇蹟，不如教会孩子如何面对死亡。
结果让人失望了，奇蹟就是一而再再而三的发生。
--
WhiteWinter的轻小说书柜
http://www.anobii.com/people/whitewinter01/
WhiteWinter的漫画书柜
http://www.anobii.com/people/whitewinter02/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.116.44
1F：推 ssarc:地海风格！？ 那就有追的价值了！ 07/22 23:21
2F：→ WhiteWinter:只是风格喔，不过层次差很多，至少地海还能说服我。 07/22 23:23
3F：推 Jackalxx:这本我放金赏的位置，评价落差好大XDDD 07/22 23:35
4F：→ WhiteWinter:这本角川如果给金赏我会无非接受，等於无视轻小说最重 07/22 23:40
5F：→ WhiteWinter:要的角色ACG要素，如果这个作者要持续这样的路线，建 07/22 23:41
6F：→ WhiteWinter:议可以向上桥菜穗子看齐，人家也是写景功力很强，重点 07/22 23:42
7F：→ WhiteWinter:是角色不卖萌但是都有血有肉好感人。 07/22 23:42
8F：→ canser:每个人的喜好不一样,原po评的也不一定是对的 07/22 23:45
9F：→ WhiteWinter:我从头到尾都没有讲我说的才是对的吧.... 07/22 23:51
10F：嘘 moondark:喜欢正统奇幻文学的人也许会喜欢上桥菜穗子作品的情节 07/23 00:43
11F：→ moondark:但未必认同其描述角色的手法高明深刻 07/23 00:44
12F：→ moondark:至少我是如此。反过来说，我觉得地海的故事深刻， 07/23 00:46
13F：→ moondark:但其背後的哲学和我的理念却不符，我不会批评他的剧情无 07/23 00:47
14F：→ moondark:聊，因为即使我不认同其哲学也无损地海剧情的深刻。 07/23 00:48
15F：→ WhiteWinter:莫名奇妙，这本的问题在角色描写太薄弱，你在跟我争上 07/23 00:49
16F：→ moondark:而其不过於夸张却较为面对现实的角色描述笔法就是关键 07/23 00:50
17F：→ WhiteWinter:桥描写人物功力，不然你来说说何谓"正统奇幻迷"心中优 07/23 00:51
18F：→ moondark:不是所有人都认同打诨插科式的角色描述是最高明的手法 07/23 00:52
19F：→ WhiteWinter:秀的角色描写，再来我有说地海剧情人物不好吗？我只是 07/23 00:52
20F：→ moondark:虽然我看卖角色萌度的搞笑作品也觉得有其有趣之处 07/23 00:52
21F：→ WhiteWinter:不喜欢通篇哲学性的论述，因为我看得很累，对号入座也 07/23 00:53
22F：→ WhiteWinter:该有个限度。 07/23 00:54
23F：→ moondark:就好像我不会把相声作品和游记文学放在同一个天平上比较 07/23 00:54
24F：→ moondark:即使我都很喜欢，但毕竟是不同类型的作品。 07/23 00:55
25F：→ WhiteWinter:所以你到底想表逹什麽？ 07/23 00:58
26F：→ WhiteWinter:是上桥作品水平低落岂能跟地海神作相比吗？还是这本真 07/23 00:59
27F：→ WhiteWinter:理倒相在正统奇幻迷眼中连边都沾不上？ 07/23 01:00
28F：→ moondark:我没有批评上桥作品的剧情喔，前面就说过我喜欢她的剧情 07/23 01:01
29F：→ moondark:但不认同的是把她那种描述角色的笔法当作最高明的那种 07/23 01:02
30F：→ moondark:笔法，那种笔法是典型的儿少文学笔法，有其优点和有趣之 07/23 01:04
31F：→ moondark:处，但要说最高明还有很多可议之处。 07/23 01:04
32F：→ moondark:还有，我没有负评这本真理的倒相喔，给负评的人是你。 07/23 01:08
33F：→ moondark:不要擅自猜测我的立场 07/23 01:08
34F：推 ssarc:「轻小说最重要的角色ACG要素」，这元素见仁见智吧？ 07/23 01:15
35F：推 yugiyo:不过是个负评，有必要嘘吗？ 07/23 08:01
36F：推 F23ko:角川得奖作.... 有明显的acg要素的算少数吧？ = =||| 07/23 08:45
37F：→ F23ko:看到目前两届是这样子.... 07/23 08:46
38F：→ WhiteWinter:我的ACG要素的意思指，轻小说的角色跟ACG会比较类似， 07/23 10:03
39F：→ WhiteWinter:跟一般人比起来行为会比较夸张。 07/23 10:05
40F：→ WhiteWinter:原来如此，只不过称赞上桥的角色就得到嘘，受教了。 07/23 10:07
41F：推 tamaya:帮补血....莫名其妙的护航真的很脑残，原来轻小版不能给负 07/23 10:08
42F：→ tamaya:评就是了? 07/23 10:08
43F：推 tamaya:再补一发~搞不懂M版友嘘的点在哪 07/23 10:11
44F：→ windfeather:其实我觉得原PO只是很单纯不喜欢这种风格的作品而已 07/23 10:14
45F：→ windfeather:毕竟这本的确和多数轻小说风格不太一样...... 07/23 10:15
46F：→ WhiteWinter:只觉得我很倒霉，看在版上角二这本心得文很少的份上， 07/23 10:18
47F：→ WhiteWinter:最近几天都加班还是挤空档把这本拼完好写心得，用词也 07/23 10:18
48F：→ WhiteWinter:尽量甄酙，结果莫名奇妙被嘘。 07/23 10:20
49F：→ WhiteWinter:没有错，我就是抱着对轻小说赏的期待来看这本才会失望 07/23 10:21
50F：推 tamaya:没关系我帮你补血哈哈... 07/23 10:22
51F：→ WhiteWinter:如果今天封面打上奇幻基地的MARK我一声都不会坑。 07/23 10:22
52F：推 F23ko:那种角色的处理手法，也是acg特色的一环...... 07/23 10:34
53F：→ F23ko:夸大、样版化之类的就是。不过我不知道怎麽比较有条理的去区 07/23 10:35
54F：→ F23ko:分舞台剧跟acg的角色呈现手法，感觉不一样，可是很类似。 07/23 10:35
55F：→ F23ko:PS.舞台剧等也常常会去夸大角色之类的 07/23 10:36
56F：→ WhiteWinter:对，因为之前版上有在讨论我才会提出，ACG型角色大都 07/23 10:39
57F：→ WhiteWinter:有公式在，虽然我对近年业界萌角当道也很不以为然，但 07/23 10:41
58F：→ WhiteWinter:现实有萌角就是比较卖（摊手） 07/23 10:41
59F：推 windfeather:反正有嘘通常反而会引来讨论 07/23 10:52
60F：→ windfeather:抽空写长篇心得没人理我可是早就习惯了 07/23 10:53
62F：→ windfeather:不过标题就大大打上负评，也比较容易惹争议啦 07/23 10:54
63F：→ windfeather:毕竟这里也不是电影版，有那种正雷负雷的习惯 07/23 10:55
64F：推 Jackalxx:辛苦了，本来我也想帮银赏打一篇的（心虚 07/23 11:20
65F：推 Jackalxx:这本的确角色没有一般ACG角这麽夸张，但我觉得你提到的 07/23 11:26
66F：→ Jackalxx:「记不得角色干了什麽事」反而跟我的印象完全相反0w0" 07/23 11:27
67F：→ Jackalxx:因为这本每个角色都有明确的目的跟作用(女主比较不算)， 07/23 11:28
68F：→ Jackalxx:所以我对这本角色做过的事印象远比其他三本深说XD 07/23 11:28
69F：推 kiki41052:所以这本是类似设定集啊.. 07/23 11:45
70F：→ windfeather:只能说阅读习惯和口味差异，严重影响到这本评价 07/23 11:47
71F：推 wulouise:角川这几本不都是这种情形吗...而且铜银刚好是两种风格 07/23 12:04
72F：推 black236:感谢原PO勇敢说出心得 07/23 12:26
73F：→ enfis:==========LN板不禁嘘文的，但同样也不禁护航文============ 07/23 12:31
74F：推 snocia:感谢原PO推荐 来去买来看XDD 07/23 12:32
75F：推 sudekoma:有些过意不去的帮补。 07/23 12:33
76F：推 wishmoon:看了原PO的评论我会想买这本来看看，因为我喜欢奇幻 07/23 12:47
77F：→ WhiteWinter:伤脑筋，不打标题的话是要开头空一页吗？哪个好？ 07/23 13:09
78F：→ WhiteWinter:总觉得让人有个心理准备是礼貌。 07/23 13:10
79F：→ WhiteWinter:啊，这本我想脱手，有没有人要接收XD 07/23 13:13
80F：→ dreamq:这作品根本算不上是奇幻... 07/23 13:25
81F：→ dreamq:如果以为是奇幻而去看 那很可能会後悔... 07/23 13:25
82F：嘘 moondark:这个嘘是给tamaya，我没有给原作任何正评或负评， 07/23 14:28
83F：→ moondark:不要擅自解释我的立场。 07/23 14:28
84F：→ moondark:WhiteWinter和tamaya好像都搞错我的意思了， 07/23 14:30
85F：→ moondark:我从头到尾都的重点都是在探讨WhiteWinter的比较作品方法 07/23 14:31
86F：→ moondark:评论不是只有正评和负评两种对立的立场， 07/23 14:33
87F：→ moondark:更何况我对原作没有预设立场，重点也不在这里。 07/23 14:37
88F：→ moondark:想探讨有两点，一是比较文学的方法，二是对角色描述方法 07/23 14:38
89F：→ moondark:的看法 07/23 14:38
90F：推 moondark:这个推是给WhiteWinter，我是想好好讨论文学，不是针对你 07/23 14:41
91F：→ moondark:不要因为防备心就擅自曲解我的看法， 07/23 14:42
92F：→ moondark:我不武断的做结论就是想好好讨论， 07/23 14:45
93F：→ moondark:而你却一直在擅自揣测我的立场和看法， 07/23 14:46
94F：→ moondark:这不像文学讨论，比较像政治批斗。 07/23 14:47
95F：推 moondark:文学评论非政治倾向，不是只有全然的相挺和打压。 07/23 14:51
96F：→ tamaya:你一开始的嘘点就很诡异了，讨论本作品跟你觉得上桥手法高 07/23 14:52
97F：→ tamaya:不高明的关系在哪? 07/23 14:52
98F：→ moondark:因为我的论点是WhiteWinter探讨对角色描述方法， 07/23 14:56
99F：→ moondark:而我提出我自己对角色描述的看法。 07/23 14:58
100F：→ moondark:然後我们之间的差异就是可以讨论的点， 07/23 14:58
101F：→ tamaya:另外虽然不禁嘘，但你的嘘点在哪? 07/23 14:59
102F：→ moondark:会用嘘就是因为毕竟看法不同，希望可以有一些讨论。 07/23 14:59
103F：→ moondark:现在看起来造成反效果， 07/23 15:00
104F：→ moondark:因为结果没有好好讨论每个人自己对角色描述的看法， 07/23 15:01
105F：→ tamaya:看法不同也不必用到嘘吧= =?至少我认为嘘=嘘声 07/23 15:02
106F：→ moondark:我只能说这又是一个看法的差异点 07/23 15:04
107F：→ moondark:对我而言，所谓的嘘并不带情绪，只是表达看法有差异。 07/23 15:05
108F：→ tamaya:不提我觉得如何~至少原PO并不是这麽认为(摊手) 07/23 15:10
109F：→ moondark:我想还是不要先帮原PO预设立场，等他自己出来说明吧。 07/23 15:12
110F：→ tamaya:那随你罗~ 07/23 15:18
111F：→ tamaya:不过原PO表明莫名其妙被嘘跟觉得你莫名其妙~ 07/23 15:19
112F：→ tamaya:不用明说也很清楚吧(菸) 07/23 15:19
113F：推 amaranth:评论喜好本来就没有对错,只是看法差异而已 07/23 16:44
连同凤神医，将争议标题一并修正。
如果读完因此有不快的版友，在此先说抱歉了。
※ 编辑: WhiteWinter 来自: 203.67.116.213 (07/23 22:53)
114F：→ WhiteWinter:不合自己的喜好就开嘘，这算哪门子的讨论啊。 07/23 22:55
115F：→ WhiteWinter:我说版主啊，开放嘘文是可以，是不是要做一下规范， 07/23 22:56
116F：→ WhiteWinter:像这篇就是很不好的示范，如果都不管，不就代表以後我 07/23 22:57
117F：→ WhiteWinter:也可以看到月黑君的发文不管三七二十一先嘘再说？ 07/23 22:58
※ 编辑: WhiteWinter 来自: 203.67.116.213 (07/23 23:01)
118F：推 umon:看到月黑，就查了一下有没有windhigh，结果真的有耶。 07/23 23:01
119F：推 fly02:我也不是很喜欢这部的角色刻画，不过地理设定倒是不错 07/24 00:11
120F：→ fly02:前面有人提到上桥菜穗子的作品，我觉得这两部很难作比较 07/24 00:15
121F：→ moondark:为什麽 WhiteWinter老是歪曲我的看法， 07/24 00:33
122F：→ moondark:并替我发表我没说过的看法呢? 07/24 00:33
123F：→ moondark:我并没有讨厌您的看法，而是想知道您的立论基础。 07/24 00:34
124F：→ moondark:我想问一下WhiteWinter，您有没有看过比较文学相关的着作 07/24 00:36
125F：→ moondark:人的看法都会有差异，而讨论就是增进彼此了解的方式。 07/24 00:38
126F：→ moondark:我不想像您一样任意揣测别人的立场和想法， 07/24 00:39
127F：→ moondark:所以我选择直接评论您的看法，此做法在文评研讨里颇常见 07/24 00:41
128F：推 moondark:为什麽一定要选择对人不对事这种情绪化的做法? 07/24 00:45
129F：→ moondark:不晓得您有没有参加过学术研讨会的经验， 07/24 00:46
130F：→ moondark:在场上大家都是对事不对人，没有人愿意影响讨论。 07/24 00:47
131F：→ moondark:文以载道这种想法并非人人可认同， 07/24 00:49
132F：→ moondark:但对有心研究的人而言，绝不乐见沦为意气之争。 07/24 00:50
133F：→ moondark:而这里是个[讨论]版，希望您不要忘记这点。 07/24 00:53
134F：→ moondark:另外，版主如果有看这篇，我赞同WhiteWinter对板规的质疑 07/24 00:55
135F：→ WhiteWinter:对不起我没有参加过什麽研讨会那麽专业的东西，只知道 07/24 00:55
136F：→ WhiteWinter:这种嘘法在数字版以外的地方很没有礼貌，不然可以问问 07/24 00:56
137F：→ moondark:对[嘘文]这件事的定义我和WhiteWinter之间有重大歧异， 07/24 00:57
138F：→ moondark:版规应该做出明确的定义，让版友可以有一个确定的标准 07/24 00:58
139F：→ WhiteWinter:版众，会有谁认为嘘是善意的表现。 07/24 00:58
140F：→ moondark:这篇文章就是各说各话最好的范例， 07/24 00:59
141F：→ WhiteWinter:再者，连负评好评这词都不能用，岂不是代表身为一个读 07/24 00:59
142F：→ WhiteWinter:者，连好看不好看都不能说，因为凡事没有绝对。 07/24 01:00
143F：→ moondark:不要擅自揣测我的立场和看法， 07/24 01:00
144F：→ moondark:我什麽时候说过不能用[负评]这件事， 07/24 01:01
145F：→ moondark:以我的立场，负评当然可以用。 07/24 01:02
146F：→ moondark:你这样说，代表你完全搞错我前面打的那一大串的意思。 07/24 01:02
147F：→ moondark:那麽更直白的说， 07/24 01:04
148F：→ moondark:我想讨论的重点根本就不是对真理的倒相是正评或负评 07/24 01:05
149F：→ moondark:给正或负是您的自由，而且不是我想讨论的重点。 07/24 01:06
150F：→ moondark:我想讨论的是另有两点， 07/24 01:06
151F：→ moondark:对这个讨论来说，[真理的倒相]不过是用来举例的客体， 07/24 01:09
152F：→ moondark:真正的讨论点是到底哪种方法才是较为理想的比较文学方法? 07/24 01:10
153F：→ moondark:另一个附属的讨论点则是不同类型作品对角色笔法的差异。 07/24 01:11
154F：→ moondark:不知道这样您是否明白我想讨论何物? 07/24 01:12
155F：推 emethxyz:月黑真的满怪的 人家想怎麽评一本书关你什麽事... 07/24 09:03
156F：推 wxes50608:楼上，不要忘记这里是公开版面。 07/24 10:33
157F：推 enfis:嘘文疑问已接收，会先与三明治进行讨论，造成不愉快请多包涵 07/24 11:27
158F：推 moondark:这推给emethxyz，你说的刚好就是文学批评理论最关心的事 07/24 11:56
159F：推 moondark:另外，版主辛苦了，让您看这麽长的无交集讨论实在抱歉 07/24 12:01
160F：→ featherfish:公开板和和谐板是不一样的，还是板规规定不能评书？ 07/24 14:07
161F：→ moondark:我发现我写了一堆东西还是有人没搞懂我在说什麽。 07/24 14:25
162F：→ moondark:文学评论的内容是一种学问，不过不是我想讨论的重点。 07/24 14:27
163F：→ moondark:我想讨论的一直都是建构文学评论的方法论。 07/24 14:28
164F：→ moondark:所以跟正评或负评一点关系都没有。 07/24 14:29
165F：推 umon:或许你可以另外发表一篇文章。 07/24 15:03
166F：→ umon:毕竟你想表达的东西不少，屈就在一行行回文里面， 07/24 15:03
167F：→ umon:实在不方便阅读。这应该也影响了别人对你论点的理解。 07/24 15:04
168F：→ windfeather:现在会吵成这样论点不是主因，而是那个红红的嘘字罢了 07/24 15:08
169F：→ windfeather:否则有人批评、有人护航，这不是心得文很正常的现象吗 07/24 15:09
170F：推 everdark:其实完全只是对嘘的见解不同而已。 07/24 16:34
171F：→ everdark:其他的全都因此而起。 07/24 16:34
172F：推 sandwichpope:首先，既然是心得，这种东西没有绝对客观。 07/25 00:02
173F：推 sandwichpope:标题加上负雷，以阅读者的立场并无不好，喜好是主观 07/25 00:05
174F：推 sandwichpope:就嘘文问题，会再与板主做讨论～ 07/25 00:06
175F：→ ssccg:某人一直强调不要擅自揣测他的立场和看法 07/25 11:48
176F：→ ssccg:可是"把上桥描述角色的笔法当作最高明的那种"却完全是他自己 07/25 11:49
177F：→ ssccg:擅自猜测的，这样要不战也难 07/25 11:51
178F：→ moondark:给ssccg:使用这种挑衅的语气对於讨论毫无助益， 07/25 14:09
179F：→ moondark:你引述的那句在整个推文串里搜寻後， 07/25 14:10
180F：→ moondark:除了我 moondark 以外没有人说过一样的句子。 07/25 14:12
181F：→ moondark:既然如此何必使用[某人]这种说法? 07/25 14:12
182F：→ moondark:当然，您可以认为这是避免挑衅到我的温和说法， 07/25 14:14
183F：→ moondark:对於一个讨论串而言，这样让看的人很难理解前後文的关系 07/25 14:15
184F：→ moondark:也许您有什麽我想不到的论点支持这样的做法， 07/25 14:17
185F：→ moondark:在此我不多做猜测，直接回答您的疑问。 07/25 14:18
186F：→ moondark:WhiteWinter说过建议[真理]可以向上桥描述角色的笔法看齐 07/25 14:22
187F：→ moondark:并在其後续的表述中认为上桥的角色描述笔法很高明， 07/25 14:24
188F：→ moondark:并以此为立论，证明[真理]的角色描述薄弱。 07/25 14:29
189F：→ moondark:而我的对WhiteWinter的提问则分为两个面向， 07/25 14:33
190F：→ moondark:首先是我最主要的问题，不同类型的作品要做比较一定要有 07/25 14:35
191F：推 umon:不过，白冬没有说上桥的笔法是「最」高明的啊。 07/25 14:36
192F：→ moondark:适合的建构其文学评论之方法论 07/25 14:37
193F：→ moondark:但是WhiteWinter并没有对此有表述或解释。 07/25 14:38
194F：→ moondark:再来是第二点， 07/25 14:38
195F：→ moondark:因为WhiteWinter使用描述角色的笔法为例， 07/25 14:40
196F：→ moondark:所以我希望她能就这点来说明，这样就可以解答我第一点 07/25 14:41
197F：→ moondark:的问题。 07/25 14:41
198F：→ moondark:然後， 07/25 14:44
199F：→ moondark:我的举例是:即使像我ㄧ样喜欢上桥的剧情， 07/25 14:49
200F：→ moondark:也未必认同其描述角色的手法高明深刻。 07/25 14:50
201F：→ moondark:所以使用单一之面向而要来评论两个不同类型的作品， 07/25 14:52
202F：→ moondark:这样很难让人理解，所以我想知道其背後的方法论。 07/25 14:52
203F：→ moondark:回到ssccg的问题， 07/25 14:53
204F：→ moondark:ssccg 引述的那句话是来自以下的状况: 07/25 14:54
205F：→ moondark:WhiteWinter 误解了我对上桥作品的看法， 07/25 14:55
206F：→ moondark:她提问"是上桥作品水平低落岂能跟地海神作相比吗？" 07/25 14:57
207F：→ moondark:"还是这本真理倒相在正统奇幻迷眼中连边都沾不上？" 07/25 14:58
208F：→ moondark:我必承认我的判断被这两个较意气用事的问题所影响， 07/25 14:59
209F：→ moondark:我判断WhiteWinter应该非常喜欢上桥的作品， 07/25 15:00
210F：→ moondark:所以才会有如此激烈的反应。 07/25 15:01
211F：→ moondark:所以我才会擅自推论 WhiteWinter 认为上桥的手法最高明 07/25 15:03
212F：→ moondark:当然，这是非常不良的讨论之示范。 07/25 15:03
213F：→ moondark:虽然当下WhiteWinter没有反驳我的推论， 07/25 15:04
214F：→ moondark:但就常理来说，我推论错误的可能性绝对存在。 07/25 15:05
215F：→ moondark:有关这点，望各位见谅。 07/25 15:06
216F：→ moondark:不过，在我一开始向WhiteWinter发问时， 07/25 15:07
217F：→ moondark:我并没有这样推论，并非以此为前提假设的情况下发问。 07/25 15:08
218F：→ moondark:所以不影响我ㄧ开始的问题。 07/25 15:08
219F：嘘 damonter:...口味不同就给人负评 别人连给不同意见都不行 好威阿 07/26 10:32
220F：→ damonter:说的白一点 W版友你只准自己对作品做批评 别人对你的批 07/26 10:34
221F：→ damonter:评就完全不能接受 工业社会青少年常见通病 1.自我神话 07/26 10:36
222F：→ damonter:2.想像观众 想想你自己犯了几条吧 还有 有点雅量 07/26 10:37
223F：→ damonter:你批评别人可以 别人不能批评你的评论?试问:你谁啊? 07/26 10:40
224F：推 sandwichpope:到此已经有点偏离主题了,先作锁文动作 再行处理 07/26 13:37