作者bob810120 (湛藍的憂鬱)
看板LightNovel
標題Re: [推薦] 推薦一本超萌的輕小說 圖是薩那畫的喔> <
時間Wed May 28 15:34:38 2008
嗯，請讓我斗膽整理一下= =
首先是夏目板友與J板友的觀點之差。
文章看下來我認為兩位應該是在觀看【輕小說】的角度上有差異(夏目板友的文章有提)
夏目板友：輕小說都要有個先決條件。他必須跟ACG扯上關係。
"我"認為這定義不太適合就是了@@
這樣就會像enfis板友所說，若該作品還未改成ACG，就不算輕小說？
J板友：輕小說是一種行銷手法，無關分類。
"我"個人覺得，以【現階段】大家所認知的輕小說來講，
應該比較符合這種觀點。
包含維基與各板友所提出的觀點，我也實在歸納不出輕小說的中心思想為何，
於是參考了大家的意見之後，我個人提出的定義是：
輕小說為插圖或寫作風格，近似於日系ACG表現手法的作品。
我認為單用插圖來分，肯定會有例外；用類型來分好像也有；
所以我只能想出如此模糊的定義了。
若是用此點來看，有些非日系風格的插圖小說，就不能被歸在這類了，
所以可以呼應【輕小說≠小說】的概念。
但又回到現階段【大家】所熟知的輕小說概念，的確比較近似於行銷手法，
所以在這點上好像【輕小說＝小說】又可以成立...囧
迴圈了呢...算啦，大家用自己的想法看著辦( ￣ c￣)y▂ξ
另外我想提的是，奇幻小說、科幻小說、玄幻小說、輕小說的差異，
我認為夏目板友一直強調這幾類是不同的，但卻沒有說明為何不同？
所以我想【私自】下幾個定義給大家看看。
科幻小說：偏重高科技、未來感的幻想型小說。
玄幻小說：以中國式筆風所寫出來的幻想型小說。
奇幻小說：近似於劍與魔法、偏重西方風格的幻想型小說。
或許有人會想，玄幻小說的定義很怪，但我是這麼感覺的@@
不曉得有沒有人能舉出非中式筆風的玄幻小說？
我個人看得不算多，但是也沒有聽過不是的。
感覺上所謂的【玄幻小說】應該是我們華人創造出來的名詞，
所以類似修仙、煉妖等等，應該是華人寫作中獨有的，
即使後面演變成非華人寫出玄幻小說，我想還是會用這類筆風去寫。
而另外關於輕小說呢？前面許多篇都提到，輕小說並不限於題材。
所以，奇幻、科幻、玄幻小說【都可能被包含在】輕小說之內，
只要擁有近似於日系ACG的插圖或寫作手法即可。(我的文章當然用我的定義嘛XD)
而其中玄幻小說，應該是最不容易被包含進去輕小說的一種，
因為筆風就等於是中國式與日系之差了。
以上，希望能足夠清楚讓大家知道我想表達的內容^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.232.109
※ 編輯: bob810120 來自: 61.225.232.109 (05/28 15:36)
1F：推 mariandtmac:輕小說就只是一個名詞..文庫本的分類.. 05/28 15:41
2F：推 Odaman:初來乍到這個版就迎接這麼一連串討論...忍不住想插幾句話 05/28 15:48
3F：→ Odaman:事實上我輕小說看的不算多，但是在他開始盛行的時候正好是 05/28 15:49
4F：→ Odaman:我特別喜歡逛書店的時候，因此對這方面的動態都有一定的瞭 05/28 15:50
5F：→ Odaman:解，哪些算是輕小說？我覺得ACG相關只是因為推出時的傾向 05/28 15:51
6F：→ Odaman:但是真正的分合點，還是在筆鋒上的完全不同，輕小說一向比 05/28 15:52
7F：→ Odaman:其他小說來的有畫面，讀者不容易在畫面上多做解釋。 05/28 15:53
8F：→ Odaman:但是相較之下，討論中的其他小說就比較少這種特點。 05/28 15:54
9F：→ Odaman:奇幻玄幻科幻只能算是分類上得不同並不能作為與輕小說的分 05/28 15:55
10F：→ Odaman:野，而特別注重畫面的特性才是他因此和ACG產業分不開的主因 05/28 15:57
11F：→ Odaman:相較之下，一般其他國家的小說大多都不會去構築畫面 05/28 15:58
12F：→ bob810120:輕小說最初是文庫本這我有看到，但現在似乎已經非絕對 05/28 15:58
13F：→ bob810120:相關吧？我是這麼感覺的。 05/28 15:59
14F：→ Odaman:雖然輕小說因此在劇情描述上沒有沒有太出色的特徵，但也創 05/28 15:59
15F：→ bob810120:以下是迴圈= =：構築畫面我想也可能舉出是與不是。 05/28 16:00
16F：→ Odaman:造出其他小說沒有的特色。 05/28 16:00
17F：推 featherfish:單就你的築構畫面來說，不是所有的輕小說都是如此 05/28 16:01
18F：→ featherfish:也不是其他的小說都不會著重這方面。 05/28 16:01
19F：→ Odaman:簡單說起來，很難再看福爾摩斯或魔戒的時候就在腦中浮現畫 05/28 16:02
20F：→ enfis:我光是看群都自己構築出畫面來了..... 構築畫面這點有待商榷 05/28 16:02
21F：→ Odaman:面，但是在輕小說中對動作的描述上面，就顯得相當有畫面感 05/28 16:03
22F：→ featherfish:築構畫面這點跟自己看書的方式和感受力比較有相關吧？ 05/28 16:03
23F：→ bob810120:啊喏...O板友要不要回文啊= = 05/28 16:04
24F：→ featherfish:我覺得這跟自己看書的方式和感受力與想像力比較有關。 05/28 16:04
25F：→ enfis:不過也都是各自觀點有差 說不定未來沒有一個觀點是對的=w= 05/28 16:05
26F：推 mariandtmac:有沒有畫面是插畫問題 看過電影後再看魔戒小說不也是 05/28 16:13
27F：→ mariandtmac:會有? 05/28 16:13
28F：推 enfis:或許o版友是說輕小說比起其他類型更容易將畫面構築出來? 05/28 16:15
29F：→ bob810120:因為有插畫= =？請參見我的定義(灑花) 05/28 16:16
30F：→ featherfish:畫面建構應該是對個人吧？就是你腦中所浮現的本小說 05/28 16:17
31F：→ bob810120:不過我真的感受力頗差，沒有插畫的小說我要看3次以上才 05/28 16:17
32F：推 mariandtmac:我覺得那是因為插畫 如果沒有插畫很難憑空想像角色吧 05/28 16:17
33F：→ bob810120:會有畫面。例如：符文之子 05/28 16:17
34F：→ featherfish:所以這是個人的想像力和感受力阿？ 05/28 16:18
35F：推 enfis:所以得知國立編譯館的國文課本插畫數也不少 05/28 16:18
36F：→ bob810120:f板友是在回我嗎@@? 我沒否定呀。 05/28 16:19
37F：→ mariandtmac:所以插畫就是讓你更容易塑造形象啊 05/28 16:19
38F：→ featherfish:讓我想到笨板那國文課本的塗鴉XD.... 05/28 16:19
39F：→ enfis:所以國文課本有進入輕小說行列之一(對不起我來亂的 拖....) 05/28 16:19
40F：→ bob810120:噗，但它不是日系風(灑花) 05/28 16:19
41F：→ mariandtmac:沒有說有插畫是輕小說吧= =?我只是就O說較有畫面回.. 05/28 16:20
42F：→ featherfish:是沒錯，不過小說的內容應該不只有插圖那些地方吧？ 05/28 16:20
43F：→ featherfish:他的意思好像比較偏向整本書會很容易他想像出那些畫面 05/28 16:20
44F：→ mariandtmac:嘛 插畫也是輕小說的一個手法啦 說真的 插畫拿掉很多 05/28 16:21
45F：→ mariandtmac:作品就不好定義 05/28 16:21
46F：→ featherfish:所以現在才在討論阿XD.... 05/28 16:21
47F：推 enfis:重點是插畫的人物也是插畫家想出來的..... 05/28 16:21
48F：→ enfis:O他提到也是一個點 身旁也有人覺得輕小說的畫面太過容易想像 05/28 16:22
49F：→ mariandtmac:是阿 所以?總不能叫作者畫吧XD 05/28 16:22
50F：→ enfis:少了很多空間 它也覺得這是輕小說的一個特點 05/28 16:22
51F：→ enfis:所以岡本倫你去寫劇本！ 給我找人重畫Elfen Lied！！ 05/28 16:23
52F：→ hermis:其實只要跟ACG扯上關係就好，不一定要改編啦~"~.... 05/28 16:23
53F：→ featherfish:我看成很多倫本都應該重寫劇本（我自己走.... 05/28 16:24
54F：→ hermis:這種定義講太死只會戰起來，因為輕小說本來就是那麼鬆散的 05/28 16:24
55F：推 mariandtmac:不會戰啊 我們大家都很和氣的在闡述論點罷了XD 05/28 16:25
56F：→ hermis:亂入說一下，很多地方不用定義那麼死啦，因為到處都反例 05/28 16:25
57F：→ bob810120:對啊，連國文課本都出來了，輕鬆的啦XD 05/28 16:25
58F：→ enfis:夏目你在島上也提過很多次這問題了 不過好像沒一次有結果 05/28 16:25
59F：→ hermis:巴哈也提過，但這種事對於從小說看輕小說的人來說 05/28 16:26
60F：→ hermis:是詭辯吧orz... 05/28 16:26
61F：→ mariandtmac:本來就不會有結果阿 說得再多也只是批踢踢上而已 05/28 16:26
62F：→ hermis:還是老話一句，分類問題~"~ 05/28 16:26
63F：→ bob810120:就讓歷史與時間來證明吧(無誤 05/28 16:27
64F：→ hermis:這蠻難的，網小拖到現在也沒個漂亮定義XD 05/28 16:27
65F：推 enfis:話說角川那篇你也去提過 感覺各自想法分歧也很大0..0 05/28 16:27
66F：→ hermis:要活到那時候簡直難上加難啊XD||| 05/28 16:28
67F：→ bob810120:網路小說不算嗎= =? 05/28 16:28
68F：→ enfis:網小至少要有曾經在網路發表過吧 輕小範圍太廣= 3= 05/28 16:28
69F：→ hermis:實際上最能接受的應該是作者輕鬆寫讀者輕鬆讀定義吧.... 05/28 16:28
70F：→ hermis:不過這定義講出去大概也會被釘很慘orz... 05/28 16:29
71F：→ bob810120:空境算輕鬆嗎XD 對我來說要看很久呢 05/28 16:29
72F：→ enfis:輕鬆寫輕鬆讀的反例也不少 反正我很討厭wiki的那些定義(死) 05/28 16:29
73F：→ bob810120:噗 所以還是迴圈 05/28 16:29
74F：→ featherfish:wiki本來就是個人定義不是XD？ 05/28 16:30
75F：→ enfis:離五點還有半小時(茶) 05/28 16:30
76F：推 hermis:還有輕鬆出版定義呢，定義多到不行XD 05/28 16:31
77F：推 enfis:輕鬆出版我倒是沒見過= =a 05/28 16:32
78F：→ hermis:字數定義插畫定義出版設定義文庫本定義ACG定義贈品定義 05/28 16:32
79F：→ bob810120:沒見過+1 0.0/ 05/28 16:32
80F：→ hermis:嗯啊整理起來大概一卡車吧，輕小說被當成名詞也是沒辦法 05/28 16:33
81F：→ enfis:輕小說目前還不夠自成一類吧 年資不足再怎麼有才華一樣被壓 05/28 16:34
82F：→ bob810120:其實我一開始也是不明白夏目板友你堅持不把它當名詞 05/28 16:34
83F：→ bob810120:的理由為何呢...(現在也還不明白@@ 05/28 16:34
84F：→ hermis:那個我是聽別人講的，也不太清楚是啥，大概是輕小說比較好 05/28 16:34
85F：→ hermis:出書吧0.0 05/28 16:34
86F：→ enfis:輕小說有比較好出書嗎......我覺得是偏見= =a 05/28 16:37
87F：→ hermis:我不是說不能當名詞，我只是覺得這應該要算分類了 05/28 16:37
88F：→ bob810120:那應該當分類的理由呢0.0? (這不是逼問喔~) 05/28 16:38
89F：→ hermis:不過這種說法不被人接受啊 05/28 16:38
90F：→ hermis:因為我覺得這樣方便整理啊XD||| 05/28 16:38
91F：→ bob810120:XD 我的整理方式：擺得齊就好了。 05/28 16:40
92F：→ enfis:我只覺得好看就好耶......不在意到底是啥類型 05/28 16:41
93F：推 hermis:很多人應該都是這麼想的吧，好看就好了 05/28 16:45
94F：→ hermis:但我還是會忍不住給他分類這樣，比較好找(個人想法) 05/28 16:46
95F：→ weiliya:科幻小說的定義並不太讓我同意，你科幻小說如果看多了 05/29 01:33
96F：→ weiliya:不注重科技和未來感的也是不少 05/29 01:34
97F：→ weiliya:阿爾吉農的花束跟娥蘇拉的一無所有稱不上高科技和未來感 05/29 01:37
98F：→ bob810120:前者我找不到資料，所以不清楚，後者也是有提到科技， 05/29 06:43
99F：→ bob810120:或許應該改成有牽涉高科技與未來感的小說。 05/29 06:44
100F：推 weiliya:有些科幻作品是社會科學面的，思想實驗是重要的一環 05/29 23:01
101F：→ weiliya:而非一定要高科技和未來感 05/29 23:02
102F：→ bob810120:科幻作品我的確看得很少，不過內容不都是現今科技無法達 05/30 06:37
103F：→ bob810120:到的應用嗎？我是覺得這就算高科技和未來感呢... 05/30 06:38
104F：→ hermis:其實很多也沒差多少，至少就研究理工的人來說 05/30 09:18
105F：→ hermis:只差沒實用化而已... 05/30 09:18
106F：推 baldy:中文wiki查「科幻小說」，有一段最短的科幻小說範例可以參考 05/30 11:21