作者o035016 (AIR劇本檔提供中 請Q我)
看板LightNovel
標題Re: 影≒光Shadow‧Light《英國篇》
時間Mon Sep 17 23:36:48 2007
看到這篇忍不住要講一下...
我手上只有英國篇，也只看過英國篇(笨笨的以為是第一集)，所以以下講的都是這本。
這本客觀上來講有一個最大的問題就是譯者的中文不夠好...
最常出現的就是"貴高徒"這個用法，說實在通常我們並不這樣用。直接用"令徒"是最常見
的。真的要用很恭敬的語氣，也有看過令高徒；"貴"真的有點彆扭。
再來就是p.106
露希面露兇光並有些憎恨地喃喃道：
「原來如此，小姑這麼早就開始下起馬威了阿 ......？」
下起馬威....這實在沒辦法一笑置之。
這本的翻譯就是在些小地方有令人感到非常驚訝的小瑕疵。但是以上抱怨都不包括翻譯語
意內容等等，事實上這部分是感覺不出有任何問題的。想要看這部的同胞們就留心一些翻
譯字眼，無視奇怪的小地方吧。整體來講是中規中矩的，之前的批評有失中肯。
至於原本的內容架構，大概就是讓我有點期待作者更成熟的其他作品的程度，雖然沒有特
別讓我欣賞之處，但在水準之上。加上作者年紀輕輕(當時)，大概會注意他一陣子吧？
結構的緊密程度，設定的完整度感覺都還可以更好，這部分就只是我主觀想法了，看看就
好。
--
使用者名稱 檔案 速度 已傳輸 已等待 上載時間 狀態
正人君子 [夜勤病棟][Night.. 586位.. 624.34k 53.36分 9:24分 傳輸中
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.139.197
1F：推 WingZerooooo:那句下起馬威我當時看也是大笑三聲 09/18 00:41
2F：→ cyberstar16:翻譯本來就很主觀...想詞表達作者意思是很痛苦的... 09/18 06:32
3F：→ cyberstar16:而且下馬威有不對嗎...?字典也有這個字吧? 09/18 06:37
4F：→ cyberstar16:我看原文意思也沒有不妥...閣下是否有意考察這本書呢? 09/18 06:43
5F：→ skel:下馬威比喻開始便向對方示威以挫其銳氣.下馬=一開始 09/18 06:47
6F：→ skel:單獨把下解作動詞的確是個誤用 09/18 06:49
7F：→ cyberstar16:原來如此...是"下起"的問題啊... 09/18 08:56
8F：→ cyberstar16:不過語言應該都會有誤用俗成的例子吧? 09/18 08:57
9F：→ cyberstar16:例如聖母在看的"貴安""平安"問題 09/18 08:59
10F：→ cyberstar16:譯者不是聖人孔子...平常使用的句子也不完全符合文法꘠ 09/18 09:00
11F：→ cyberstar16:一一挑毛病的話...譯者不就拿著一本文法書翻譯了? 09/18 09:03
12F：→ o035016:嗯，約定俗成是很重要的觀念，不過這裡的一般用法不是這樣 09/18 10:16
13F：→ o035016:下馬威，源起於以前下馬以示恭敬的禮儀，遠遠的就要你下馬 09/18 10:16
14F：→ o035016:就是讓你難看的意思。"下馬"是連在一起形容"威"的，絕對 09/18 10:18
15F：→ o035016:不是"下"一個"馬威"喔。這裡的問題是完全搞錯了詞的結構， 09/18 10:19
16F：→ o035016:跟誤用俗城沒什麼關係了，因為我們從未見過這樣的用法。 09/18 10:20
17F：→ o035016: 成 09/18 10:21
18F：→ o035016:至於"平安"之類，本來就無對應片語，翻成平安我也很能接受 09/18 10:22
19F：→ o035016:而且覺得還滿不錯阿 XD 09/18 10:23
20F：→ cyberstar16:我知道您在"下馬威"的地方上想表達的意思 09/18 12:21
21F：→ cyberstar16:不過只因為一兩個文法上的慣用概念就否定譯者 09/18 12:23
22F：→ cyberstar16:我覺得可以更廣義地從翻譯的正確性看看譯者的實力如何 09/18 12:25
23F：→ cyberstar16:本人因為時常接觸譯者工作...所以還滿敏感的(笑) 09/18 12:26
24F：→ cyberstar16:附帶一提...前面還有譯者對"斯汀格"的翻譯投票(汗) 09/18 12:30
25F：→ o035016:那也是，這本有惡感的確實只是上述幾點，大概最後一段引人 09/18 13:22
26F：→ o035016:誤會，改改 09/18 13:24
※ 編輯: o035016 來自: 61.64.190.234 (09/18 13:25)
27F：→ cyberstar16:而且...貴高徒有"常常"出現嗎?我記得只有一次... 09/18 14:02
28F：→ cyberstar16:相信您如此被本人挑毛病應該會有些不悅... 09/18 14:05
29F：→ cyberstar16:相對地...譯者可是要寫出長達數萬字的文章... 09/18 14:07
30F：→ cyberstar16:所以有幾個文法上的小小錯誤應該不足為奇吧? 09/18 14:08
31F：→ cyberstar16:如果我是譯者..只因為幾個小地方就被批翻譯很差 09/18 14:14
32F：→ cyberstar16:我會覺得這篇批評有失偏頗 09/18 14:17
33F：→ cyberstar16:閣下可以參考之前"光之颱風"大對乃木"土反"的考察 09/18 14:23
34F：→ cyberstar16:相信您會對譯者的辛苦有更加強烈的認知 09/18 14:25
35F：→ o035016:...我知道問題所在了，那是我沒改到的部分 09/18 16:15
※ 編輯: o035016 來自: 61.64.190.234 (09/18 16:25)
36F：→ o035016:之前那樣大概真的有失中肯。那大概是下起馬威給我的印象 09/18 16:25
37F：→ o035016:太差了...這些慣用法是會讓個人很在意的部分。 09/18 16:26
38F：→ o035016:至於稱謂部分貴高徒是真的出現不多，我再看了一次竟也找不 09/18 16:27
39F：→ o035016:到了，不過相同情形的貴公子、貴千金總共加起來也有至少10 09/18 16:28
40F：→ o035016:次。不過次數只跟作者有關，就像你說的不是重點了。 09/18 16:29
41F：→ o035016:修改過之後應該有平衡一點了吧...先前確實是我失之偏頗了 09/18 16:30