※ 引述《killer200304 (錢伯~~你得分就是我得分)》之銘言： : 最近聽到了大家在討論BCT是否必修 : 小弟在這邊小小發表一下自己的意見 : 沒有要引戰的意思 也沒有想要針對任何人想法的意思 : 歡迎大家討論 那我也來講講我的看法，大家不要看到我的ID就覺得戰起來了喔XD : =================================================== : 對於許多認真的生科人來說，大多已經訂定了自己的目標。因為這樣，對於生物核 : 心技術實驗這樣的課程多抱持著不想修的態度，而不想修BCT的同學們大致上可分成兩種 : 理由，一種是"我以後又用不到,為什麼要修= =+...而且要一個月...我想出去啦"； : 另一種為"這些在實驗室都學過啦...幹嘛浪費暑假的一個月"。 話說我聽過第三種說法是BCT教的技術有些已經過時了。 : 對於第一種人，老實說我認為很自私，因為"生科系"全名是"生命科學系"，既然叫 : 生命科學系，那系上編輯課程的老師當然認為我們要學的範圍要很廣：從生態、組織、 : 細生、甚至於分生、微生物當然也都要會。不是說都要專精，我只是認為在畢業時生科 : 各個領域都要涉略到，當然你說既然這樣生態實、細生實、微生物實也要設為必修啊！ : 我覺得是的，不過考量到各科實驗都很多時間，沒辦法修完那些實驗，所以系上才努力 : 挑選了目前的課程當成必修，而系上挑選了BCT當成必修我想是它們認為分子生物學 : 實驗是目前非常廣泛運用的工具，廣泛到它不能算是特別的技術，而是大家都會了解 : 的基礎，就像我們現在會認為會英文不是一種特殊的外語能力一樣，它已經變成一種 : 現在大家都必備的工具了。你可能會說"真的用不到啊，我平常都在做電生理，切切 : 大鼠紀錄一下電位就有DATA了。"或者是"我只需要出野外啊...打死我都不會碰到 : 分生的東西。"，諸如此類的話。但是當有一天做電生理的人發現自己需要夾出通道蛋白 : 或是出野外的人發現自己需要抽DNA來決定物種間的親緣關係時，修過BCT就變成你 : 的利器了吧，當然，可能一輩子都用不到BCT學過的技術，但人生嘛...總是不知道 : 明天你會要做甚麼實驗，多會一些東西總是好的。 我想，稱這些人「自私」有點太極端。 改成選修並不會影響到其他想修的人的修課權利，要修的人還是可以修， 不想修的人則是自己負擔了「現在不修課但以後卻要用到」的風險，這是很合理的吧？ 我猜我對必/選修的看法可能正好和你相反，在我看來，選修才是趨勢。 正因為生物學的廣博，不可能全部都學，各領域可以組合的方式也千變萬化， 只有自由選修才可能讓每個人在有限的時間內學到最多、最實用的東西。 系上應該給的是「哪些課可以一起修」、「想走某某領域最好要修哪些課」、 「修完這門課想更深入了解的話可以修哪門課」等等的建議； 而不是幫我們挑出他們覺得對「大多數」學生而言最重要的課，來當作「全體」的必修。 : 而第二種認為BCT的東西在實驗室或是其他地方就學得到的人，我覺得就跟剛剛第 : 二段說的一樣，"生命科學學系"要會的系上當然是希望很全面，全面都學，難免很多東 : 西會重複，你可能在實驗室學過了，但其他人可能沒有啊，系上為了確保大家都會， : 當然會弄成必修囉。且BCT在課程設計上從DNA、RNA、到Protein，其實是讓你在短短 : 一個月(學期班就半年囉)內認知到這三類實驗相互的連結性，相當的全面，或許在 : BCT所學到的可以幫助在實驗室做實驗時有更全方位的想法。 同樣的論證我也可以拿去講大一英文或進階英文， 但事實是有許多系的外語不限定要修英文，而且學校對英文較好的人也有抵免的機制。 但是BCT卻被定成全系的必修，這未免有些不近人情。 除此之外，「其他人可能沒有學過」也不表示我們一定要把BCT開成必修。 那些沒在實驗室學過的人還是有選修課可以選呀！ 如果怕會選不到，我們還可以跟生技中心要求保留一些名額給系上同學選修啊！ : 說了這麼多，只是想傳達給大家我個人對系上課程安排的一些淺見，我也認為 : 系上有些課程設計是需要修正的，但不只是一昧的將一門門好的必修改成選修，當 : 然，最後會怎麼改，就不是我們能夠決定的了，只是想表達一些看法， : 最後，如果你有認真的看完這篇，謝謝你願意看我的廢話XD。 也謝謝大家願意看我的廢話XD -- Being conscious is a torment. The more we learn is the less we get. --Sensorium, Epica --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.1.13