※ 引述《killer200304 (钱伯~~你得分就是我得分)》之铭言： : 最近听到了大家在讨论BCT是否必修 : 小弟在这边小小发表一下自己的意见 : 没有要引战的意思 也没有想要针对任何人想法的意思 : 欢迎大家讨论 那我也来讲讲我的看法，大家不要看到我的ID就觉得战起来了喔XD : =================================================== : 对於许多认真的生科人来说，大多已经订定了自己的目标。因为这样，对於生物核 : 心技术实验这样的课程多抱持着不想修的态度，而不想修BCT的同学们大致上可分成两种 : 理由，一种是"我以後又用不到,为什麽要修= =+...而且要一个月...我想出去啦"； : 另一种为"这些在实验室都学过啦...干嘛浪费暑假的一个月"。 话说我听过第三种说法是BCT教的技术有些已经过时了。 : 对於第一种人，老实说我认为很自私，因为"生科系"全名是"生命科学系"，既然叫 : 生命科学系，那系上编辑课程的老师当然认为我们要学的范围要很广：从生态、组织、 : 细生、甚至於分生、微生物当然也都要会。不是说都要专精，我只是认为在毕业时生科 : 各个领域都要涉略到，当然你说既然这样生态实、细生实、微生物实也要设为必修啊！ : 我觉得是的，不过考量到各科实验都很多时间，没办法修完那些实验，所以系上才努力 : 挑选了目前的课程当成必修，而系上挑选了BCT当成必修我想是它们认为分子生物学 : 实验是目前非常广泛运用的工具，广泛到它不能算是特别的技术，而是大家都会了解 : 的基础，就像我们现在会认为会英文不是一种特殊的外语能力一样，它已经变成一种 : 现在大家都必备的工具了。你可能会说"真的用不到啊，我平常都在做电生理，切切 : 大鼠纪录一下电位就有DATA了。"或者是"我只需要出野外啊...打死我都不会碰到 : 分生的东西。"，诸如此类的话。但是当有一天做电生理的人发现自己需要夹出通道蛋白 : 或是出野外的人发现自己需要抽DNA来决定物种间的亲缘关系时，修过BCT就变成你 : 的利器了吧，当然，可能一辈子都用不到BCT学过的技术，但人生嘛...总是不知道 : 明天你会要做甚麽实验，多会一些东西总是好的。 我想，称这些人「自私」有点太极端。 改成选修并不会影响到其他想修的人的修课权利，要修的人还是可以修， 不想修的人则是自己负担了「现在不修课但以後却要用到」的风险，这是很合理的吧？ 我猜我对必/选修的看法可能正好和你相反，在我看来，选修才是趋势。 正因为生物学的广博，不可能全部都学，各领域可以组合的方式也千变万化， 只有自由选修才可能让每个人在有限的时间内学到最多、最实用的东西。 系上应该给的是「哪些课可以一起修」、「想走某某领域最好要修哪些课」、 「修完这门课想更深入了解的话可以修哪门课」等等的建议； 而不是帮我们挑出他们觉得对「大多数」学生而言最重要的课，来当作「全体」的必修。 : 而第二种认为BCT的东西在实验室或是其他地方就学得到的人，我觉得就跟刚刚第 : 二段说的一样，"生命科学学系"要会的系上当然是希望很全面，全面都学，难免很多东 : 西会重复，你可能在实验室学过了，但其他人可能没有啊，系上为了确保大家都会， : 当然会弄成必修罗。且BCT在课程设计上从DNA、RNA、到Protein，其实是让你在短短 : 一个月(学期班就半年罗)内认知到这三类实验相互的连结性，相当的全面，或许在 : BCT所学到的可以帮助在实验室做实验时有更全方位的想法。 同样的论证我也可以拿去讲大一英文或进阶英文， 但事实是有许多系的外语不限定要修英文，而且学校对英文较好的人也有抵免的机制。 但是BCT却被定成全系的必修，这未免有些不近人情。 除此之外，「其他人可能没有学过」也不表示我们一定要把BCT开成必修。 那些没在实验室学过的人还是有选修课可以选呀！ 如果怕会选不到，我们还可以跟生技中心要求保留一些名额给系上同学选修啊！ : 说了这麽多，只是想传达给大家我个人对系上课程安排的一些浅见，我也认为 : 系上有些课程设计是需要修正的，但不只是一昧的将一门门好的必修改成选修，当 : 然，最後会怎麽改，就不是我们能够决定的了，只是想表达一些看法， : 最後，如果你有认真的看完这篇，谢谢你愿意看我的废话XD。 也谢谢大家愿意看我的废话XD -- Being conscious is a torment. The more we learn is the less we get. --Sensorium, Epica --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.1.13