: 第一段是不是除了第一句，和第二段比起來有那麼一些相似？沒有嗎？ : 請問"推測未來有辦法"是不是代表現在沒辦法？ : 都還沒有做出機器人來，請問"足夠的證據"何在？ : 好啦，我知道我的這段話有兩個漏洞 : 一個是"還沒發明就說做出來了"一個是"讓人家知道只是猜測" : 不過我不確定這是不是你的重點 應該是。（我被弄得有點不確定了） : : 假如有個非洲的總統說「我夢到用某某某草藥混合可以治療AIDS」， : : 然後沒有任何研究佐證就到處推廣， : : 就算幾十年後有人研究發現那些草藥混合產生的某些成分真的可以治療AIDS， : : 只要那位總統當時沒有證明就胡亂宣稱－不論當時或未來是否有辦法證明－那就是。 : : 我覺得會比較難定義的是怎樣才算是有用科學包裝起來。 : : 「東西燒了會傳到鬼神那裡」這應該不是偽科學，只是宗教， : : 可是如果有人說 : : 「東西燃燒時分子在氧化前會複製一份到另一個維度，那個維度就是鬼神存在的世界 : : 這樣好像就是偽科學了？ : 第一個我要說的是，非洲總統並沒有說它的夢是科學啊！假如它並沒有說它是科學，你 : 覺得去批它是偽科學有些太過頭？ : 正如你之前對小肝舉出來的例子，有一些也並不是以科學的名義來宣傳(如星座、血型) : 學弟你是否有看見星座的書上寫著"本書所有內容都經過實驗驗證"這樣的書 : 如果沒有的話，它根本就沒有說自己是科學，卻要硬給它扣上一頂"偽科學"的帽子 : 不免有些無聊 我覺得astrology有點像是假的astronomy（不過當初發展的時候好像是反過來的） 如果那些東西如果是統計來的，以現今的科學觀點來看應該要用出生日期來判斷， 而不是用出生時恆星投影到地球上的相對位置，不是嗎？ 血型這東西本身不就科學名詞嗎？血球上的抗原？ 把科學名詞用在不見得科學的東西，那似乎是偽科學最常做的事。 那些講血型的書從來沒有把統計資料寫出來，那個統計不曉得是多久前做的了， 而且性格往往講得模稜兩可…… : 這位學弟對於科學有一些太樂觀了 : 我假如說難聽一點的話，你到現在的科學界，或者台大生科(假如你認為台大生科 : 很符合你的"科學"定義的話)，你會十分的失望 : 我來舉一些例子好了 : （省略） : 但是，它的回答的都是不知道不清楚 : 這種問題是無窮盡的，我可以大膽的說，這適用在任何"科學理論" : (目前為止，就我所知)這個世界上還沒有什麼可以給人問到清清楚楚的理論 : 這世界上存在著一些大絕例如：「好，你說的這樣都是物質的作用，請問物質是怎麼來 : 的？你不跟我說物質是怎麼來的怎麼能跟我說你了解它？請問宇宙是怎麼來的？」 : 那你就爆炸了 : 說了這麼多，只是想跟你說，這個世界上科學和非科學或許各站一邊 : 但我可以說，兩個中間的界線不是那麼好畫，有那麼一些漸層的效果 : 提醒學弟，科學與非科學不是那麼好分，所以在還不了解之前，我們"科學"一點 : 對不了解的事不要太較易下定論 : 假如有人對我哪個部分有問題的話可以說 : 等我從不科學的普物實驗大魔王回來再跟你談 還沒證明的假說只要大家都知道目前它是假說，沒有假裝成公理，那就好啦！ 演化不是說小規模的演化已經有實驗了？ 大規模的也可以用化石證明。 孟德爾觀察到這些現象，用歸納法發覺出一套模式，然後他試著用數學來推測， 說控制性狀的因子可能是怎樣怎樣所以才造成這種結果， 當時不知道染色體和基因，所以他也沒有講得很肯定（應該是吧？） 不過聽說其中幾組實驗有遇到連鎖的他藏起來沒有發表，這樣他還提出自由配合律可能就 有點問題。 國中理化老師在解釋磁鐵一定有兩極的時候是用磁分子來解釋，他也說這個解釋是錯的， 但是「反正在現階段這種解釋不會發生問題，所以就先假裝是這樣，等以後出問題再改就 好了」。 我沒學過科學哲學， （學校曾經請人來講，結果他教我們怎麼不用直尺或圓規來尺規作圖） 我看再討論下去也沒有意義，就先這樣好了。 -- D'ainneoin ar dtuirse leanfam an tsli Thar chnoic is thar ghleannta go deireadh na scrib' --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.66.40