※ 引述《austin1988 (Avant)》之銘言： : ※ 引述《DJYeh (Yel D'ohan)》之銘言： : : 如果它沒有根據還亂講，證據不充分卻當成定律， : : 亂用科學名詞解釋還不知道或根本沒有的東西，那就是偽科學， : 過去人們認為機器人是妄想，現在你還能說他是偽科學嗎 : : 科學應該有一分證據說一分話。 : : 就算它偽裝得很好，我看不出瑕疵，他也不會因而變成科學。 : : 這不是什麼量子力學之類的東西，觀測者不應該造成影響， : : 沒有又是真科學又是假科學的，就像硬幣不是正面就是反面，沒有中間的， : 觀念上是沒有的，的確他們壁壘分明，但是非科學=偽科學 : 還未能證明的事情就是無法證明的事情嗎? : : 只是有可能很難判斷。 : 沒錯，是很難判斷，很多都是天馬行空 : 但一定要分得清清楚楚嗎? 就連科學本身都有灰色地帶，又況科學與非科學之間 : 我們可以多吸收，不論它的真偽，自己再行過濾，而不要立刻以許多形式與名詞排斥驅逐 : 自己清楚地知道，哪些是比較可能(注意喔，不是對的)，哪些是比較不可能的 : 但是說不定比較不可能的，還是某天就成真了，喔賣嘎那樣就好玩了 : 充足地充實自己，才是科學人重要的精神(哈我沒有，我只是嘴砲人) 科幻和偽科學是不一樣的！ 如果還沒發明機器人的時候說機器人已經做出來了， 或是連機器人怎麼做都還不知道的時候就亂扯一些理論說這樣可以造出機器人， 騙了一大堆人，那是偽科學。 如果就現有的科學和科技推測未來有辦法做出機器人，並猜測可能會使用哪些技術， 且讓人家知道這只是猜測，那就是科幻。 重點是（我以為已經講得夠清楚了） 是否有在足夠的證據支持下導出結論。 假如有個非洲的總統說「我夢到用某某某草藥混合可以治療AIDS」， 然後沒有任何研究佐證就到處推廣， 就算幾十年後有人研究發現那些草藥混合產生的某些成分真的可以治療AIDS， 只要那位總統當時沒有證明就胡亂宣稱－不論當時或未來是否有辦法證明－那就是偽科學。 我覺得會比較難定義的是怎樣才算是有用科學包裝起來。 「東西燒了會傳到鬼神那裡」這應該不是偽科學，只是宗教， 可是如果有人說 「東西燃燒時分子在氧化前會複製一份到另一個維度，那個維度就是鬼神存在的世界。」 這樣好像就是偽科學了？ -- D'ainneoin ar dtuirse leanfam an tsli Thar chnoic is thar ghleannta go deireadh na scrib' --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.66.40