※ 引述《austin1988 (Avant)》之铭言： : ※ 引述《DJYeh (Yel D'ohan)》之铭言： : : 如果它没有根据还乱讲，证据不充分却当成定律， : : 乱用科学名词解释还不知道或根本没有的东西，那就是伪科学， : 过去人们认为机器人是妄想，现在你还能说他是伪科学吗 : : 科学应该有一分证据说一分话。 : : 就算它伪装得很好，我看不出瑕疵，他也不会因而变成科学。 : : 这不是什麽量子力学之类的东西，观测者不应该造成影响， : : 没有又是真科学又是假科学的，就像硬币不是正面就是反面，没有中间的， : 观念上是没有的，的确他们壁垒分明，但是非科学=伪科学 : 还未能证明的事情就是无法证明的事情吗? : : 只是有可能很难判断。 : 没错，是很难判断，很多都是天马行空 : 但一定要分得清清楚楚吗? 就连科学本身都有灰色地带，又况科学与非科学之间 : 我们可以多吸收，不论它的真伪，自己再行过滤，而不要立刻以许多形式与名词排斥驱逐 : 自己清楚地知道，哪些是比较可能(注意喔，不是对的)，哪些是比较不可能的 : 但是说不定比较不可能的，还是某天就成真了，喔卖嘎那样就好玩了 : 充足地充实自己，才是科学人重要的精神(哈我没有，我只是嘴炮人) 科幻和伪科学是不一样的！ 如果还没发明机器人的时候说机器人已经做出来了， 或是连机器人怎麽做都还不知道的时候就乱扯一些理论说这样可以造出机器人， 骗了一大堆人，那是伪科学。 如果就现有的科学和科技推测未来有办法做出机器人，并猜测可能会使用哪些技术， 且让人家知道这只是猜测，那就是科幻。 重点是（我以为已经讲得够清楚了） 是否有在足够的证据支持下导出结论。 假如有个非洲的总统说「我梦到用某某某草药混合可以治疗AIDS」， 然後没有任何研究佐证就到处推广， 就算几十年後有人研究发现那些草药混合产生的某些成分真的可以治疗AIDS， 只要那位总统当时没有证明就胡乱宣称－不论当时或未来是否有办法证明－那就是伪科学。 我觉得会比较难定义的是怎样才算是有用科学包装起来。 「东西烧了会传到鬼神那里」这应该不是伪科学，只是宗教， 可是如果有人说 「东西燃烧时分子在氧化前会复制一份到另一个维度，那个维度就是鬼神存在的世界。」 这样好像就是伪科学了？ -- D'ainneoin ar dtuirse leanfam an tsli Thar chnoic is thar ghleannta go deireadh na scrib' --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.66.40