※ 引述《shodok (HeyKristy)》之銘言： : 謝謝raio老師的解說， : 短短幾句話說中不少事情， : 想就raio老師的意見做幾個延續回應， : 希望可以提供進一步對照參考， : 不過也額外想在這篇提出延伸問題， : 看老師如果願意，可以進一步給一些回覆，謝謝：） : 回應如下： : ※ 引述《raio (默而成之，不言而信)》之銘言： : : 請跟原來的老師討論這個問題（多少要說明你受到提點、幫助） : 好，謝謝提醒。這個部分我想我做的不夠好， : 之前有在6月份的時候跟老師說要找B老師討論，請求他的同意， : 老師鼓勵我多討論，多跟人請教沒有關係， : 我也是在那個時候有說明自己與B老師是旁聽課堂的認識關係。 : (兩個老師認識。但是我可以感覺到原來老師話中好像是認為對方會欣賞我的題目， : 結果就是在這個部分有一個認知落差，因為B老師個性比較嚴謹， : 在6月找他討論的時候對方是希望我要修改架構。 : 我在想其實討論的重點已經提升到，我們對於一份論文的"格局"和藍圖設想， : 像是要把題目做的小而精緻，或是要具有一定規模的代表性這方面的差別) : 其實我有點無法理解兩個老師各自的性格， : 也不熟悉他們之間的關係， : 只是在經驗中學習到面對兩位老師要有兩種不同的應對方式， : 這個部分還真不容易，一個不小心兩邊經驗混淆，講錯話表錯意已經遇過好幾次， : 這也是我一直覺得很有壓力的部分， : 或許可以就這個部分請教raio老師， : 不知道你能不能看的出來這兩位老師之間的關係，以及我跟他們分別的應對方式？ A老師比較愛面子、對下屬好、有遠見 B老師比較理性、細緻、但運氣比較沒A老師好 所以才說，做A老師的題目，就算只有一點小基礎，也就足夠你畢業了 對於碩士班來說，論文題目不是要做完 就算打個穩妥的地基，也已經是很好的論文了 這個觀念，可能A老師會比較認同 而B老師則就是要求一個完整性，因此會討論比較多細節 整體來講，也會比較嚴格要求 然而這是博士班或者博士後的工作了 聽B老師的一些意見，加以修正、微調自己原來A老師的方向，才是比較好的作法 然而大方向還是要遵守A老師所給予的 這樣才能得到雙方的優點 : : 他應該會同意雙指導 : : 而且雙方都會很用心給予指導，所以不用擔心 : : 只是，你原來的題目方向似乎才是比較正確的 : : （我的意思是，比較有彈性，可以做出好的東西） : 關於原來的題目方向比較正確...， : 我大概可以理解raio老師的意思， : 然而每一個題目、每一種特定的思考角度都會有它的優點與缺點， : 說起來我並不是否定我原來跟老師討論的東西， : 而是做出了一些妥協， : 那個妥協就是關於原來題目的缺點面臨不少同儕過度放大， : 我當然可以不要在乎，一路追隨我跟我老師所堅持的那個題目裡面的優點， : 但是後來我覺得自己很累。 : 換題目當然更不是一件輕鬆的決定，承擔了更多成本和新的風險， : 不過另一方面我想原來的題目並沒有被我捨棄， : 在寫作經驗上也提供了很好的基礎。 : 也正因為一個決定得來不易， : 我不想反反覆覆撤退回原來的題目，好像給了我一個逃避的藉口， : 當然對我來說現在體會到的比較像是一整個論文訓練的過程， : 所以面對raio老師說這個題目比較正確、可以做出好東西...， : 看來真是個誘惑哈，不過可能對我來說就是怎麼轉化從中獲得的經驗， : 繼續調整方向這樣。 : : 總之，跟B老師討論後，仍需要再度與原來的A老師討論才比較好 : 以最近幾次的討論情況來說主要都是這樣進行的，感謝再次提醒！ : 也謝謝老師的回應，有讓我心情放鬆不少！ -- 「天尊地卑，乾坤定矣」，願能一起探討生命中的意義 MSN：[email protected] E-mail: [email protected] --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.0.215.206