※ 引述《shodok (HeyKristy)》之铭言： : 谢谢raio老师的解说， : 短短几句话说中不少事情， : 想就raio老师的意见做几个延续回应， : 希望可以提供进一步对照参考， : 不过也额外想在这篇提出延伸问题， : 看老师如果愿意，可以进一步给一些回覆，谢谢：） : 回应如下： : ※ 引述《raio (默而成之，不言而信)》之铭言： : : 请跟原来的老师讨论这个问题（多少要说明你受到提点、帮助） : 好，谢谢提醒。这个部分我想我做的不够好， : 之前有在6月份的时候跟老师说要找B老师讨论，请求他的同意， : 老师鼓励我多讨论，多跟人请教没有关系， : 我也是在那个时候有说明自己与B老师是旁听课堂的认识关系。 : (两个老师认识。但是我可以感觉到原来老师话中好像是认为对方会欣赏我的题目， : 结果就是在这个部分有一个认知落差，因为B老师个性比较严谨， : 在6月找他讨论的时候对方是希望我要修改架构。 : 我在想其实讨论的重点已经提升到，我们对於一份论文的"格局"和蓝图设想， : 像是要把题目做的小而精致，或是要具有一定规模的代表性这方面的差别) : 其实我有点无法理解两个老师各自的性格， : 也不熟悉他们之间的关系， : 只是在经验中学习到面对两位老师要有两种不同的应对方式， : 这个部分还真不容易，一个不小心两边经验混淆，讲错话表错意已经遇过好几次， : 这也是我一直觉得很有压力的部分， : 或许可以就这个部分请教raio老师， : 不知道你能不能看的出来这两位老师之间的关系，以及我跟他们分别的应对方式？ A老师比较爱面子、对下属好、有远见 B老师比较理性、细致、但运气比较没A老师好 所以才说，做A老师的题目，就算只有一点小基础，也就足够你毕业了 对於硕士班来说，论文题目不是要做完 就算打个稳妥的地基，也已经是很好的论文了 这个观念，可能A老师会比较认同 而B老师则就是要求一个完整性，因此会讨论比较多细节 整体来讲，也会比较严格要求 然而这是博士班或者博士後的工作了 听B老师的一些意见，加以修正、微调自己原来A老师的方向，才是比较好的作法 然而大方向还是要遵守A老师所给予的 这样才能得到双方的优点 : : 他应该会同意双指导 : : 而且双方都会很用心给予指导，所以不用担心 : : 只是，你原来的题目方向似乎才是比较正确的 : : （我的意思是，比较有弹性，可以做出好的东西） : 关於原来的题目方向比较正确...， : 我大概可以理解raio老师的意思， : 然而每一个题目、每一种特定的思考角度都会有它的优点与缺点， : 说起来我并不是否定我原来跟老师讨论的东西， : 而是做出了一些妥协， : 那个妥协就是关於原来题目的缺点面临不少同侪过度放大， : 我当然可以不要在乎，一路追随我跟我老师所坚持的那个题目里面的优点， : 但是後来我觉得自己很累。 : 换题目当然更不是一件轻松的决定，承担了更多成本和新的风险， : 不过另一方面我想原来的题目并没有被我舍弃， : 在写作经验上也提供了很好的基础。 : 也正因为一个决定得来不易， : 我不想反反覆覆撤退回原来的题目，好像给了我一个逃避的藉口， : 当然对我来说现在体会到的比较像是一整个论文训练的过程， : 所以面对raio老师说这个题目比较正确、可以做出好东西...， : 看来真是个诱惑哈，不过可能对我来说就是怎麽转化从中获得的经验， : 继续调整方向这样。 : : 总之，跟B老师讨论後，仍需要再度与原来的A老师讨论才比较好 : 以最近几次的讨论情况来说主要都是这样进行的，感谢再次提醒！ : 也谢谢老师的回应，有让我心情放松不少！ -- 「天尊地卑，乾坤定矣」，愿能一起探讨生命中的意义 MSN：[email protected] E-mail: [email protected] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.0.215.206