補充一下， 因為最近讀到Leo Strauss的"Natural Right and History"， 左岸有中譯本，我英文不好，也是中英對照著看。 maximilian的想法可以分析成兩個層次思考， 第一層是理論與實踐的相關性， 第二層是實證主義社會科學的研究使命 關於第二層實證主義的宗旨其實找本社會科學研究法的書看看， 然後跑跑量化與質化分析，應該會有所體悟。 第一層理論與實踐就比較抽象而哲學性一點， 如果我前文解釋得不清楚， 建議可以翻翻該書第六章談Burke那一節， 全部都是在談理論與實踐的扞格。 Strauss不愧是大師， 將Burke對於法國大革命的反思談得非常深刻。 扼要地說， 那一節就是在闡明Burke站在Hume懷疑論立場， 批判啟蒙運動與法國大革命以理論指導實踐帶來的危機， 進而帶出Strauss關心的議題， 即現代主義以理論去框限現實為什麼會促成今天我們所謂的現代性危機。 ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : 只討論一個問題，其餘恕刪 : ※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言： : : 　　舉例來說，假設在經過統計以後，同樣一本雜誌， 100 個客人進 : : 　　超商，有 10 個人會拿起放在架上的，有 30 個人會拿起放在收 : : 銀機旁的。那麼，實證科學或經驗科學所欲建立起來的命題，絕 : : 　　非僅是止於上述的描述（即符合事態的觀察），而是要再從這個 : : 　　或更多的統計中建立起一種更抽象的命題（相對普遍的法則）， : 你的這個命題： : : 　　譬如說，進便利超商的人有 10% 的可能性會拿超在架上的雜誌， : ^^^^^^^^^^^^^^ : : 　　而有 30% 的可能性會拿起在收銀機旁的雜誌。 : : 　　這是一個以統計方法說明事態間的統計性質（因果關連的變形） : : 　　的例子。（當然是個極簡陋的構想） : : 在這裡，事態關連的法則才是研究的重點，而對過去事態或過去 : : 　　事態關聯的觀察、描述與歸納不過是在證成這個法則的有效性。 : : 　　而一個法則有效，意味著，對於所謂符合這個法則所描繪特徵的 : : 　　全部事物都適用這個法則。 : : 　　也就是說，當我們認為上述統計的結論（一個有限普遍的法則） : : 　　是有效的，我們不只是在說，先前進去便利商店過的 100 人裡 : : 　　，有 10 個人拿起了架上的書， 30 個人拿起了收銀機旁的書； : 和這個命題 : : 我們也是在說，下一個進便利商店的人有 10% 的可能性會拿在 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 架上的雜誌，而有 30% 的可能性會拿起在收銀機旁的雜誌。 : : 　　法則。這種法則所涉及到的是習慣性、規律性，而非規範性。 : 是不一樣的意思，而這個混淆，是很致命的。 : 據我的瞭解 : 不確定性當然也可以被視為某一種秩序 : 但是這個秩序只有在數量龐大的前提下才會變得可以預測 : 換句話說 : 即便承認在社會學科中運用統計的目的（也多多少少）在於預測未來 : 它預測的未來也絕對不是「下一個將出現的某現象」 : 而是「當我統計的數量越多，應該越接近這個比例」 : 舉例來說 : 「性侵累犯的再犯率達九成五 : 所以這一個性侵累犯張三再犯性侵罪的機率是九成五」 : 這個推論是完全錯誤的 : 意猶未盡 : 這個觀念弄清楚後 : 把它運用在法律中就會出現很多有趣的現象 : 我研一時曾經寫過一篇報告 : 是在論賭博常業犯（現已刪除）的問題 : 統計上的法則告訴我們 : 當規則對莊家是有利的（例如平點莊家贏） : 只要局數夠多，莊家有很大的機會穩賺不賠 : 因此，一次賭博、兩次賭博，有其射倖性 : 但千萬次賭下來 : 賭博還是不是賭博就會出現問題 : 它搞不好比投資股票還穩 : 實際上也才能稱為「常業」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.205.116 ※ 編輯: Augusta 來自: 59.112.205.116 (07/12 02:07)