太太太...感動了 ooO_Ooo.............. 至少指引我一個可以找資料的方向了， 今天去稍微借了一些書 劉得寬，《法學入門》，台北：五南出版，1990 鄭宗波著、黃宗樂修訂，《法學緒論》，台北：三民出版，1999 陳麗娟，《法學入門》，台北：五南出版，2002 比較一下第一題，嗯嗯.....好像大概會寫了。 第二題，還是不會>_<".......................... 第三題，我會努力找的.... 第四題，書上有點語焉不詳.................. 第五題，就那個例子而言，什麼叫做『解釋他們的法律關係』？ 不過還是太謝謝你了........... 就一個非法律係的學生而言 這些題目實在太有教育性了><"..... ※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言： : 我來試試看好了，雖然我覺得對您的解題不會有什麼幫助。 : 有一個重點，就是對於法理學沒有興趣的，不會去思考這些問題的人或老師來講， : 這些問題有制式的答案，所以並不難。 : 可是，事實上法研所不會出這種看似簡單的題目，因為這些題目實在太難。 : 難到沒有人有標準答案。 : 我的女朋友上次要我幫她作醫事法的作業，第一題就是「什麼是法律」...... : 有逛版的版友就知道這個問題的等級是多少，但是一本教科書上可以只用五行 : 交待。..... : 對於原作者而言，我還是建議您去參考一下法學概論之類書，比較符合您的需求。 : ※ 引述《sunsand (被命運玩弄在掌間)》之銘言： : : 一、請比較「義務」與「責任」的法律意義，並舉例說明之。 : 我在想，我國法律的義務與責任，是怎麼用的呢? : 義務給人的第一印象是強制力，強迫的概念， : 我會想到憲法本文「人民有xx的義務」 : 至於責任，就不太一樣，我的第一個聯想是「侵權責任」 : 所以，義務是被迫的，而責任不是囉。 : 但是，我又想到了所謂「債務履行義務」，會有債務，來自於契約。 : 那麼，憲法的義務，是不是也是植基於社會契約論呢? : 其實，義務是一種要求，是一種命令，但是他背後不見得有什麼後果。 : 責任就不一樣，責任的背後一定包含著某種內容，可能是損害，也可能不是。 : 反正這也很複雜，我覺得大家可以談一下這個問題。 : : 二、請說明青少年的法律責任，並舉出相關之法律規定與實例。 : 我想這個部分應該是強調未成年的民事和刑事責任。 : 請翻一下相關的法條。 : : 三、請找出憲法相關的條文，來說明法院的人權保障角色。 : : 像這一題，我詳細看完每一條中華民國憲法了，可是沒有提到法院啊！ : : ><....那那....這是怎麼一回事？ : : 還是說只要有關人權保障的條文都算呢？ : 這個部分你要翻刑事訴訟法， : 刑訴法的教科書一開始會寫的很詳盡。 : : 四、請各舉一實例說明法律上的「權利」與「權力」，並比較其異同。 : 我記得沒錯的話，「三權分立」或「五權分立」的權是指「權力」 : 行政機關依職權可以行使的是「權力」，人民的是「權利」 : 其他的多半都是「權利」吧。 : : 五、請各舉一實例並說明有關民事、刑事與行政的法律關係。 : 比如說一個人開車時被車撞到。 : 如果車子有受損，或人受傷，要賠償醫葯費，這是民事上的侵權行為。 : 如果人有受傷，而且對方是故意的，你可以告他刑事上的傷害罪。 : 如果警察來了，不理你還亂開單，你可以去打行政官司，這是行政。 : 我會不會回答的太草率?? -- 辛苦遭逢起一經， 干戈落落四周星， 山河破碎風拋絮， 身世飄搖雨打萍。 皇恐灘頭說皇恐， 零丁洋裡嘆零丁， 人生自古誰無死， 留取丹心照汗青。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.122.199.57