抱歉時間不夠，簡短說幾句 在經濟學的眼光裡，世上一切都有對價 但是對價和代價間有沒有差別 而賠償計算標準 以前跟個中研院院士學數學，有次他就問： 無限大vs.兩倍的無限大，哪個大？ 這在數學上有另番思考，但倘若拉回到現實人間中 以事前的眼光，及事後的眼光，分別來思考這個問題 受制於現實的不得不，事前事後的答案會有所差別 但這不否定同一問題的本質 沒辦法不將它量化，跟無限大本質上可不可以以一個蘋果兩個蘋果三個蘋果的方式量化 是不同的兩個層次，不能因此混淆實然與應然面 ※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言： : ※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言： : : 我爸說:「人命不值錢」 : : 請問大家對這句話的看法，生命到底「值不值錢」? : 這個問題在國內經濟學原理四人幫(台大張清溪 吳聰敏..) : 的書中附錄有稍為談到 多少代表一般經濟學者的看法 : (雖然我覺得有點粗糙) : 人命 藝術 道德 ...有許多物品 大部份的人是不大能接受 : 可以用金錢來交易跟衡量 : 但個人主觀上的不能接受 與生活上的實際運作往往是兩回事 : 金錢或交易的誕生 在人類生活上是一個很大的進步 : 當人們發現與其自己自足 不如與別人交易貨品來的好時 : 以物易物的生活就展開了 由於金銀等貴金屬的某些特性 : 錢也就應蘊而生 於是乎你就會看到菜販賣菜 : 畫家賣畫 窮人賣身甚至賣器官賣兒子賣命等戲碼 : 但即使有這樣的交易 我們仍不能推論說 所以藝術有價 : 人命有價 : 我們在觀察諸多類似交易後 或可得出類似下面的結論 : 藝術 人命... 在某些情境下是可以買賣的(藝術 生命是有價的) : 更進一步會發現藝術 人命的交易價格 : 會隨著不同的人事物而有不同(藝術 生命不僅有價 且價差不小) : 請注意上述的說法是指 藝術 生命是有價的 : 其價格為"交易價格"或"交換價格" : 這與行為人心目中主觀要去認定"生命或藝術是否有價無關" : 兩者可並行不悖 : 就好像畫家賣畫 但其必稱藝術無價 : 個人一直認為的重點在於 : 在立法 判決 釋法的過程中 或是法理學的建構中 : 你要選取那一個假設來作為你推論的基礎 : 如果你只接受 生命 藝術等是無價的想法 : 那藝術交易 安樂死 墮胎 等機乎無法再討論下去 : 以被害人未來可能所得 來作為賠償計算標準 : 不也是在某種程度上 承認生命的有價 : 否則應該一律等額無限大補償(生命無價無差別無高下) : 接受生命 藝術等是有不同的交易價值 : 並不直接隱含 不尊重生命 或看輕生命 : 相反的可能是希望在法理建構上更務實的面對問題與解決問題 : 不要說人命有沒有價 一顆蘋果10元 一顆芒果20元 : 如果它們有生命 決不會同意人類給予它們這樣的價格與價差 : 但這樣的價格訂定與交換 卻能為人類生活帶來便利與好處 : 說到尊重生命 我還是個素食主義者呢 : 想想 動物保護法 對保育動物與一般經濟性動物的差別待遇 -- 念念不忘的 不過一絲水氣而已 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.221.212