※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言： : 我爸說:「人命不值錢」 : 請問大家對這句話的看法，生命到底「值不值錢」? 這個問題在國內經濟學原理四人幫(台大張清溪 吳聰敏..) 的書中附錄有稍為談到 多少代表一般經濟學者的看法 (雖然我覺得有點粗糙) 人命 藝術 道德 ...有許多物品 大部份的人是不大能接受 可以用金錢來交易跟衡量 但個人主觀上的不能接受 與生活上的實際運作往往是兩回事 金錢或交易的誕生 在人類生活上是一個很大的進步 當人們發現與其自己自足 不如與別人交易貨品來的好時 以物易物的生活就展開了 由於金銀等貴金屬的某些特性 錢也就應蘊而生 於是乎你就會看到菜販賣菜 畫家賣畫 窮人賣身甚至賣器官賣兒子賣命等戲碼 但即使有這樣的交易 我們仍不能推論說 所以藝術有價 人命有價 我們在觀察諸多類似交易後 或可得出類似下面的結論 藝術 人命... 在某些情境下是可以買賣的(藝術 生命是有價的) 更進一步會發現藝術 人命的交易價格 會隨著不同的人事物而有不同(藝術 生命不僅有價 且價差不小) 請注意上述的說法是指 藝術 生命是有價的 其價格為"交易價格"或"交換價格" 這與行為人心目中主觀要去認定"生命或藝術是否有價無關" 兩者可並行不悖 就好像畫家賣畫 但其必稱藝術無價 個人一直認為的重點在於 在立法 判決 釋法的過程中 或是法理學的建構中 你要選取那一個假設來作為你推論的基礎 如果你只接受 生命 藝術等是無價的想法 那藝術交易 安樂死 墮胎 等機乎無法再討論下去 以被害人未來可能所得 來作為賠償計算標準 不也是在某種程度上 承認生命的有價 否則應該一律等額無限大補償(生命無價無差別無高下) 接受生命 藝術等是有不同的交易價值 並不直接隱含 不尊重生命 或看輕生命 相反的可能是希望在法理建構上更務實的面對問題與解決問題 不要說人命有沒有價 一顆蘋果10元 一顆芒果20元 如果它們有生命 決不會同意人類給予它們這樣的價格與價差 但這樣的價格訂定與交換 卻能為人類生活帶來便利與好處 說到尊重生命 我還是個素食主義者呢 想想 動物保護法 對保育動物與一般經濟性動物的差別待遇 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.85.248.149