※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言： : ※ 引述《freeclouds (攻擊是最好的防守)》之銘言： : : 不知道這有沒有 超出 討論的範圍 : 舉台大經濟系熊秉元老師書中的一個例子 : 行人不按規定任意穿越馬路 : 罰新台幣600元 : 這表示走斑馬線過馬路的價格為零 : 但隨意穿越馬路價格為600元 : 高速公路走路肩也要罰款 : 但速度較快 : 一些有錢人寧可繳罰單也要走路肩趕時間 : 違法行為就行為人而言 : 就是在其考量個人成本效益後所作的選擇行為 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 怪怪的 這只是就個案說明會得到一部的答案 應該說我們每個人的每個行為 都是經過利害權衡、成本效益分析 不僅是違法行為 包括所有上意識的行為 剛剛唸書剛好看到一個例子 坐公車省錢但花時間 坐計程車省時間但花錢 對一個出門散心有的是時間的學生而言 經過權衡分析 他會搭公車 對一個sales來說 時間可以用來爭取更高額的業績 他會選擇搭計程車 我們作的每一行為 都是經過這樣的個人利害權衡 而法律規定 則是考量所有利益取捨 違反比例原則權衡概念的法律規定 違憲 這除了西德聯邦基本法第一條明示之外 我國憲法基本權保障亦有同樣規定 : (一點法律經濟學的推論) -- 念念不忘的 不過一絲水氣而已 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.221.212